Постановления по делу № 16-7186/2020 от 03.11.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7186/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                           27 ноября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Гусева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Центральное» Гусева Ильи Владимировича (далее – Гусев И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года, Гусев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Гусев И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что ст.6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшая в редакции на сентябрь 2019 года, не содержала условия о соблюдении требования относительно профессиональной деятельности заимодавца по заключению договора займа с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (все нормативные правовые акты приведены в редакции на дату совершения правонарушения) "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 названного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями признаются микрофинансовые организации, ломбарды, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, кредитные потребительские кооперативы и др.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 353-ФЗ настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из обстоятельств дела следует, что в течение года (в период с 01.01.2018 по 26.09.2019) ООО «Центральное», расположенное по адресу: <адрес>, пом.14, заключило с физическими лицами 15 договоров целевого займа под залог приобретаемого недвижимого имущества с привлечением средств материнского (семейного) капитала, то есть осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не являясь некредитной финансовой организаций, указанной в ст.76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Генеральным директором ООО «Центральное» является Гусев И.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019, информацией Сибирского главного управления Банка России, уставом ООО «Центральное», выпиской из ЕГРЮЛ, договорами целевого займа, выпиской по лицевому счету ООО «Центральное», информацией УПФР в г.Новокузнецке Кемеровской области о лицах, распорядившихся средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Гусева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в кассационный суд, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что ст.6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действовавшая в редакции на сентябрь 2019 года, не содержала условия о соблюдении требования относительно профессиональной деятельности заимодавца по заключению договора займа с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов. Требование об осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями вытекает из системного анализа ч.2 ст.1, ст.4 Федерального закона № 353-ФЗ и ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Статья 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ содержит особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Ссылки в жалобе на предоставление займов в соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Гусева И.В., поскольку ООО «Центральное» не относится к организациям, перечисленным в названной норме.

Таким образом, в жалобе не приводятся доводы влекущие отмену принятых по делу актов.

Наказание Гусеву И.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.14.56 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Центральное» Гусева Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк