Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.10.2023 по делу № 12-1958/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

       адрес                                                                                           26 октября 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230812550576 от 12.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230812550576 от 12.08.2023 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи и другими статьями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом административного органа, 09.07.2023 в 15:41:28 по адресу Энтузиастов ш., вл.33А, адрес, водитель, управляя т/с марка автомобиля, грз.Н410ЕХ159, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Прил. 1 к ПДД РФ. Собственником т/с является заявитель.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-плюс», свидетельство о поверке действительно до 13.10.2024 г.

Действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что съезд был перекрыт для проведения дорожных работ не является существенной причиной для нарушения требования дорожного знака 1.1.1 Прил.1 к ПДД РФ.

       При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации, в установленные сроки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810577230812550576 ░░ 12.08.2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.16 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░