Решение по делу № 2-213/2018 ~ М-10/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-213/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              19 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Погадаеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Погадаеву А.Ю. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба.

Так ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с Погадаева А.Ю. в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты ФИО1 страхового возмещения, в размере 367 689,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 876,90 руб.

В обоснование иска ООО «Страховая Компания «Согласие», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, ответчик Погадаев А.Ю., управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису № была застрахована в СГ «МСК», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, автомобилем <данные изъяты>, которому истец ООО «Страховая Компания «Согласие» на основании договора добровольного комплексного страхования ущерба (КАСКО) по страховому №, признав полную гибель автомобиля, выплатило страховое возмещение в размере 612 589,87 руб.

Страховщик - ООО «Страховая Компания «Согласие», ссылаясь на произведенное ФИО1 предусмотренное законом страховое возмещение, просит взыскать с причинителя вреда Погадаева А.Ю. в порядке суброгации сумму страхового возмещения за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда – СК «МСК», соответственно в размере 131 700,00 руб. и 120 000,00 руб.

Ответчик Погадаев А.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ООО «Страховая Компания «Согласие» - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженном в исковом заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежащим удовлетворению.

Так из справки о ДТП (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес>, Погадаев А.Ю., чья гражданская ответственность по страховому полису № по договору ОСАГО была застрахована в СГ «МСК», управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории, при движении задним ходом, не предоставил преимущество в движении транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, под управлением ФИО3, в связи с чем допустил с ним столкновение (ДТП), причинив автомобилю повреждения, а ФИО1 – имущественный ущерб.

Как следует из договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заключенного на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, владельцем последнего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» на страховую сумму в размере 686 298,31 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО1 по договору КАСКО обратилась с заявлением о страховом возмещении в свою страховую компанию (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был осмотрен, что следует из акта осмотра № (л.д. 17), после чего ей было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно предварительному бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АвантайСервис» (л.д. 12-16), стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 610 881,19 руб.

В соответствии с п. 11.14.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали факт конструктивной гибели данного транспортного средства и заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно п. 2 которого, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 612 589,87 руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулировании убытков и передаче прав собственности страховщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), автомобиль <данные изъяты> в соответствии с условиями соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику был передан страховщику.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истец ООО «Страховая Компания «Согласие» свои обязательства исполнил и перечислил на счет ФИО1 страховое возмещение на сумму 612 589,87 руб.

Так же, как следует в п. 8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, в размере 131 700,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании данной нормы, ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоров страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что гражданская ответственность Погадаева А.Ю., связанная с пользованием автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в СГ «МСК» на основании страхового полиса ОСАГО №, что следует из справки о ДТП, то в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицом, обязанным возместить ущерб за причинителя вреда, является СГ «МСК» в пределах лимита ответственности страховщика.

В связи с тем, что ущерб у ФИО1 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Страховая Компания «Согласие», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Проверив представленный истцом расчет убытков, связанных со страховой выплатой: 612 589,87 руб. (страховая сумма, выплаченная в пределах договора страхования) – 131 700,00 руб. (стоимость годных остатков) = 480 889,87 руб., суд нашел его верным, а убытки ООО «Страховая Компания «Согласие» в указанной сумме установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 387 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу ООО «Страховая Компания «Согласие»в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь ФИО1 имела бы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Так как страховщик гражданской ответственности Погадаева А.Ю. по договору обязательного страхования – СК «МСК» выплатил ООО «Страховая Компания «Согласие» предусмотренное ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в максимальном, но недостаточном размере 120 000 руб., поэтому согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Страховая Компания «Согласие» может требовать полного недостающего возмещения с причинителя вреда Погадаева А.Ю., с которого в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 360 889,87 руб. (480 889,87 руб. – 120 000 руб.).

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ООО «Страховая Компания «Согласие» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 6 876,90 руб., а иск удовлетворен в размере 360 889,87 руб., в связи с чем затраты по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежат возмещению с Погадаева А.Ю. в размере 6 808,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погадаева А. Ю. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 360 889,87 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 6 808,90 руб.

Погадаеву А.Ю. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Погадаев А.Ю. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Погадаевым А.Ю. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Подкина