Определение по делу № 2-3093/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-3093/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Барановой О. В., УФСП по <адрес> о взыскании в порядке регресса     денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества) обратилось с иском к Барановой О.В., о взыскании в порядке регресса 93880 руб., а также к УФСП по <адрес>       - о взыскании 18106,71 руб. В обоснование иска указано, что в МОСП по Ачинску и <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании с Барановой О.В. в пользу ОАО «РСХБ» задолженности по кредитному договору в сумме 4038097,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри 1997 года выпуска, принадлежащий Баранову О.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано истцу на реализацию, который в свою очередь поручил ООО «Кедр» реализовать имущество на торгах. ДД.ММ.ГГГГ года    автомобиль был продан Москалеву С.В. за 93880,00 руб., который платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в полном размере на счет МОСП по Ачинску и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены между взыскателем в размере 64581,78 руб. и в возмещение расходов на совершение исполнительных действий в размере 29298,22 руб. Впоследствии в автомобиле были обнаружены следы механического воздействия на номер кузова, в связи с чем в регистрации транспортного средства Москалеву С.В. было отказано. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года    договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, в пользу Москалева С.В. с ТУ Росимущество взыскана сумма 93880 руб., судебные расходы в размере 18106,71 руб.. Т.к. истцом решение суда исполнено, просил взыскать указанную сумму с ответчиков Барановой О.В. и УФСП по <адрес>. (л.д.2-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Ефанова В.М., Павлюк Н.Д.(л.д.97).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реорганизовано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц(л.д.109-111, 112-117,155).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Чеушина М.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баранова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Зиновьев А.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 2014 года, следовательно, иск подан без соблюдения правил о подсудности. Предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Барановой О.В.: <адрес>.

Представитель Ф. Р. по <адрес> Батова С.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> Гурджей Б.В. не возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства Барановой О.В., предоставили письменные заявления.

    Исследовав частично материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика Барановой О.В. Зиновьева А.Г. о передаче дела по подсудности    удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление к Барановой О.В., УФСП по <адрес> о взыскании с них в порядке регресса денежных средств предъявлено в Ачинский городской суд, истцом указан адрес ответчика Барановой О.В.: <адрес>, 28 квартал, <адрес>, что относится к юрисдикции Ачинского городского суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баранова О.В. не имеет регистрацию и не проживает по указанному адресу с 2014 года, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Ответчик Управление Ф. Р. по <адрес> также расположено в <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проанализировав в совокупности все факты, учитывая заявленное ходатайство, а также мнение остальных сторон, принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления ни один из ответчиков не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Ачинского городского суда, суд пришел к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности в связи с чем подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

     Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №(2017) по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Барановой О. В., УФСП по <адрес> передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>: <адрес>И, тел.: (391), тел.: (391) 226-83-41, sovet.krk @sudrf.ru.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                            подпись                          Матушевская Е.П.