Решение по делу № 2-6493/2015 от 12.05.2015

2-6493/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Смирнова А.О. к Смирновой М.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Смирнов А.О. и его дочь Смирнова А.А. зарегистрированы по адресу: АДРЕС. Кроме перечисленных лиц в указанной квартире также зарегистрирована бывшая жена истца - Смирнова М.Е. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № в связи с чем, он является ответственным квартиросъемщиком. Факт постоянного проживания истца подтверждают представленные выписки из домовой книги, лицевого счета.

В ДД.ММ.ГГГГ году ввиду распада семьи, ответчица Смирнова М.Е. выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГСа ..... района выдано свидетельство о расторжении брака.

На протяжении многих лет наниматель Смирнова М.Е. не проживает в квартире. Раннее на просьбы истца о добровольной выписке из спорной квартиры отказывала. С момента выезда, ответчица не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы несет истец, что подтверждает квитанции об оплате.

Более того, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцу реализации его права на приватизацию.

Просит признать Смирнову М.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Герасимова Е.А. на удовлетворении иска настаивали. В судебном заседании пояснили, что в настоящее время истец в квартире проживает с второй женой, своей дочерью и сыном второй жены. Согласия ответчика на вселение в квартиру второй жены и ее сына не получал. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ушла из квартиры и не пыталась вселиться в квартиру и с этого времени не оплачивает коммунальных услуг. Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами не отрицали.

В суд об определении долей в оплате за жилое помещение истец не обращался, в судебном порядке с ответчика понесенных им за нее расходов по квартире не взыскивал. Вопрос о плате ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не ставил. Ему известно, что ответчик вышла замуж и живет у мужа.

В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, но регистрация в квартире бывшей жены препятствует в этом, в связи с чем, он решил поставить вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик дает согласие на приватизацию квартиры в размере 2/3 доли дочери, 1/3 доли ему, но он не согласен и хочет приватизировать квартиру в равных долях с дочерью.

В судебное заседание ответчик не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Андреечкину Н.В. и в порядке передоверия Тартину О.В., которые возражали против удовлетворения иска последующим обстоятельствам. Ответчик вселена в квартиру, в качестве члена семьи, вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак с истцом, квартира предоставлялась и на нее, т.к. ответчик была несовершеннолетней, была беременной и истцу грозила уголовная ответственность за ее изнасилование. В этой связи ответчик не включен в ордер, т.к. на момент его выдачи была несовершеннолетней и не состояла в браке.

Создав семью, супруги жили ужасно. Большую роль в распаде семьи играла свекровь. Уход из квартиры был вынужденным, т.к. проживать под одной крышей было невозможно, ей сказали - уходи, и она ушла к своей матери. Истец никогда не поднимал вопрос о коммунальных платежах и в данном судебном заседании подтвердил, что вопрос о них не ставит. Регистрация бывшей жены в квартире препятствует ему в приватизации квартиры. Представитель пояснила, что ответчик проживает у второго мужа в частном доме без каких либо удобств.

Третье лицо: Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, указав, что ее мать Смирнова М.Е. не утратила право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ..... в ..... районе ТП в АДРЕС не явился, извещен в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его

супруг, а также дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрировано по месту жительства: Смирнов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, жена - Смирнова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь - СмирноваА.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета на квартиру (л.д. 14,15). Жилое помещение предоставлено Смирнову А.О. на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Актом ОАО ЖКХ «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнова М.Е. в настоящее время в квартире по месту регистрации АДРЕС не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что выезд из квартиры ответчика связан с распадом семьи и наличием конфликтных отношений.

Выезд ответчика не носил добровольный характер. В настоящее время в квартире проживает истец с второй женой, ее сыном на вселение которых истец своего согласия не дала.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих добровольный выезд нанимателя Смирновой М.Е. из спорной квартиры и добровольный отказ от исполнения обязанностей нанимателя установленных п.3 ст. 67 ЖК РФ.

Анализ представленных доказательств в их совокупности с пояснениями сторон в судебном заседании свидетельствует, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями и распадом семьи, что делало невозможным проживание бывших супругов в однокомнатной квартире. Препятствия ответчику в пользовании жилым помещением чинятся, путем вселения истцом в спорную квартиру без согласия ответчика второй жены и ее сына.

Что касается не оплаты коммунальных платежей по квартире, и расходов связанных с содержанием квартиры, то здесь истец не предъявляет никаких требований к ответчику и готов не предъявлять их впердь.

Сведениями о том, что ответчик имеет на праве собственности или ином праве жилое помещение для постоянного проживания, суд не располагает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова А.О. к Смирновой М.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: