Решение по делу № 2-3864/2016 ~ М-3591/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3864(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                                                                                         г. Ачинск

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой С.А. о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кузнецовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75264,02 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2457,92 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 73441,99 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 75264,02 руб., в том числе, по основному долгу 65278,56 руб., по процентам 5980,5 руб., проценты по просроченной ссуде – 298,19 руб. неустойка по ссудному договору – 3527,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 179,16 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

16 августа 2016 г. в Ачинский городской суд поступило встречное исковое заявление Кузнецовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора; взыскании страховой премии в размере 22 000 рублей, взыскании всех незаконно начисленных пеней и штрафов. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора 26.06.2015г. Кузнецова С.А. просила Банк выдать кредит на сумму 50 000 рублей, однако на руки получила 48500 рублей, не согласна также была получать карту и заключать договор страхования, однако при заключении кредитного договора ей просто выдали карту банка и страховой сертификат на руки, ничего не объясняя при этом, включив стоимость страховки в кредит (л.д.44).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.л. 2,65). В представленном отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» против исковых требований Кузнецовой С.А. возражал, указав, что кредитный договор, заключенный с Кузнецовой С.А. содержит все существенные условия. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись, при этом заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования. Положения п. 2 ст. 935 ГК РФ в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Во исполнение вышеуказанного договора Кузнецова С.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «Метлайф» без участия банка и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Кузнецовой С.А. не представлено доказательств того, что выдача ей кредита была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев. Правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора банком Кузнецова С.А. не представила, в то время как наличие у нее задолженности подтверждается. Комиссия за карту «Голд» была удержана за обслуживание пакета «Золотой ключ с защитой дома», согласно подписанного Кузнецовой С.А. заявления. Кузнецова С.А. подписала вышеуказанное заявление, значит данный пакет услуг был ей необходим. Просит в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 61-65).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Кузнецова С.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» возражала, просила о снижении размера неустойки (л.д. 74).

Представитель третьего лица АО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 708), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) 26.06.2015 года между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и Кузнецовой С.А. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 73441,99 рублей (п. 1 условий) под 29,90% годовых (п. 4 условий) на срок 36 месяцев (л.д. 10).

Согласно приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита – графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3313,11 рублей, платеж производится по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж должен быть произведен не позднее 26.06.2018 года (л.д. 14).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (л.д.12).

    В силу п.5.2 условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д.17).

    Согласно п.5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление и Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д.23).

Согласно графику платежей Кузнецова С.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 3313,11 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 25.01.2016 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика       (л.д. 6,8).

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено Кузнецовой С.А. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 24).

В соответствии индивидуальными условиями, заключенными с Кузнецовой С.А., Банком за период с 26.06.2015 г. по 18.07.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а также неустойка, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга в размере 75264,02 рублей (л.д. 4-5).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на 18.07.2016 года Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 75264,02 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 65278,56 руб.,

- просроченные проценты - 5980,5 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 298,19 руб.

- неустойка по ссудному договору – 3527,61 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 179,16 руб.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению Кузнецовой С.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга и процентов по кредиту Кузнецовой С.А., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную из 20% годовых несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с февраля 2016 г. по июль 2016 г., в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, с Кузнецовой С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 72557,25 рублей (65278,56 + 5980,5 + 298,19 + 1000).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску с Кузнецовой С.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины 2457 рублей 92 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А., суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 года Кузнецова С.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредита в размере 73441,99 руб. (л.д.15), Банк акцептовал предложение истца, в этот же день были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и 26.06.2015 года банк предоставил истцу кредит в размере 73441,99 руб. на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д. 10-13).

В графике-памятке, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также в пункте 6 индивидуальных условий указана полная стоимость кредита в размере 112174,52 руб. (л.д.11,14).

        Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита, Кузнецова С.А. при заключении договора была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала договор о потребительском кредитовании на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А. в части взыскания суммы страховой премии, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

         При заключении кредитного договора Банком Кузнецовой С.А. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 26.06.2015 г., заключенного с Кузнецовой С.А., предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу страхования (л.д. 13).

Подписав 26.06.2015 г. заявление на включение в программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования застрахованного лица от смертельно опасного заболевания, Кузнецова С.А. согласилась, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору, заключенному Банком с АО «МетЛайф». Указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка; заявляет о том, что получила от Банка полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении и согласна с условиями Договора страхования; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.19).

Путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита 26.06.2015 г., Кузнецова С.А. дала Банку согласие на включение ее в программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе «согласен», понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования (п.1.1,п.1.2). При этом понимает и подтверждает, что помимо данного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страхования, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программы страхования. В заявлении также указано, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и имеет возможность не подавать заявление о включении ее в программу страхования (л.д. 17-18, п. 4 заявления).

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного 26.06.2015 г. Кузнецовой С.А., размер платы за программу страховой защиты составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. При этом заемщик согласилась произвести оплату за счет кредитных средств (л.д. 17-18).

Путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, Кузнецова С.А. просила предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами: первым траншем в размере платы за Программу направить на ее уплату, вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и назначением платежа в размере 52 000 рублей (л.д.18).

Согласно выписке по счету при выдаче кредита Кузнецовой С.А. из суммы заемных денежных средств, была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 21441,99 рублей (л.д.8).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Кузнецовой С.А. договора о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, не обуславливала заключение кредитного договора, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом по встречному иску добровольно. При заключении договора Кузнецова С.А. была ознакомлена с условиями кредитования, условиями страхования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей (л.д.13, п.п.14,18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», определяющих порядок добровольного участия клиентов в Программе страхования, предусмотрена возможность досрочного выхода из программы страховой защиты заемщиков, путем подачи в Банк заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков (л.д. 22 оборот).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Банком было разъяснено Кузнецовой С.А. и предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами.

Однако, подписав указанное заявление, Кузнецова С.А. выразила свое согласие на включение в программу страхования, на условиях, предложенных банком.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако, с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от страхования истец по встречному иску не обращалась в банк, продолжая пользоваться услугой страхования, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный.

Оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца по встречному иску как потребителя на свободный выбор страховых услуг и страховой организации.

На основании заявления Кузнецовой С.А. от 26.06.2016 года о предоставлении потребительского кредита и выдаче банковской карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита, ПАО "Совкомбанк" выпущена банковская карта MasterCardGold. Подписав указанное заявление Кузнецова С.А. предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк" (л.д.15,68).

Как следует из выписки по счету, банком была удержана комиссия в размере 3199 рублей за выпуск и обслуживание указанной карты, что не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Списание комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты совершено в размере, предусмотренном Тарифами банка. Данная услуга банком не была ей навязана, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности списания указанной комиссии со счета заемщика являются несостоятельными.

При разрешении требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд учитывает требования норм гражданского законодательства.

Так, при заключении кредитного договора от 26.06.2015 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Кузнецовой С.А. кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование, согласно графику, в течение 36 месяцев. Кузнецова С.А. напротив, свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, на 18.07.2016г. имеет задолженность в размере 75264,02 рубля (л.д.6-7).

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Кузнецова С.А. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску Кузнецовой С.А. о неправомерности действий банка по взиманию оплаты стоимости услуги СМС-сервиса, т.к. из содержаний заявления на подключение смс-информирования 26.06.2015 г, подписанного Кузнецовой С.А., последняя выразила желание на подключение дополнительной услуги смс-информирования по договору, обязалась выполнять условия СМС-информирования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами комиссионного вознаграждения за услуги смсм-информирования, подтвердила, что смс-информирование осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора с банком. Подписав указанное заявление, дала согласие на удержание комиссии за смс-информирование согласно действующим тарифам банка, путем списания с банковского счета в дату по графику, согласно кредитного договора (л.д.20).

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от получения услуг «SMS информирование», то есть, в заявлении фактически было согласовано предоставление дополнительной услуги, стоимость которой полностью оговорена дополнительными документами к заявлению на подключение смс-информирования, такими как, график-памятка, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору (л.д.14).

Кроме того, из представленной банком выписки по счету заемщика Кузнецовой С.А. не усматривается того, что с нее производилось удержание указанной комиссии за смс-информирование (л.д.8).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кузнецовой С.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора; взыскании страховой премии в размере 22 000 рублей, взыскании всех незаконно начисленных пеней и штрафов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 72557 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 92 копейки, а всего 75015 (семьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 17 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

          Судья                                   Н.А. Дорофеева