Решение по делу № 12-54/2014 от 09.10.2014

Материал № 12-54/2014       

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Бадина С.А.,

при секретаре Шон Д.И.,

лица, привлеченного к административной ответственности Морарь В.Г.,

защитника Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Морарь В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Морарь В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 2.40, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, на <адрес> не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Морарь В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на Постановление Морарь В.Г. просит об отмене названного акта и прекращении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что с результатами освидетельствования он не согласился, о чем сделала запись в акте, несмотря на это, в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что свидетели ФИО3 и ФИО4 не могут привлекаться в качестве понятых, так как заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 мировым судьей не приняты во внимание. Полагает, что при таких обстоятельствах, нарушены требования закона о допустимости доказательств, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Морарь В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в них основаниям, пояснил, что слово «не согласен» в акте указал в связи с несогласием с результатом освидетельствования, а слово «согласен» в связи с согласием на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Воловик И.Л. полагает, что оспариваемое Постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку доказательства вины Морарь В.Г. основаны на обстоятельствах, указанных в рапорте сотрудника ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудник ГИБДД об ответственности не предупреждался. Считает, что сотрудник ДПС защищает свои интересы в связи с неправильным оформлением документов. В процессуальный документ - акт об освидетельствовании внесены изменения, которые являются противоречивыми, при этом оговорок в акте нет. В Постановлении мировой судья исказил показания свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании давала иные показания. Считает, что ее показаниям доверять нельзя, поскольку она является заинтересованным лицом - ответчиком по иску собственника автомобиля ФИО12 о взыскании материального ущерба в результате ДТП. Морарь В.Г. привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.

Морарь В.Г. и защитник Воловик И.Л. представили в судебное заседание копию определения о назначении судебного заседания и копию искового заявления ФИО12, в котором в качестве третьего лица указан Морарь В.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены оспариваемого постановления не находит по следующим основаниям:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В силу ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Морарь В.Г., после совершения ДТП в <адрес>, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании мирового судьи: протоколами в отношении Морарь В.Г. - об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста, иными документами, а также показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании мирового судьи прямо указали на тот факт, что до приезда сотрудников ГИБДД Морарь В.Г. пил пиво. Когда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он сначала отказался, написал в акте «не согласен». Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Тогда Морарь В.Г. частицу «не» взял в скобки и согласился пройти освидетельствование на месте.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи оснований не имеется, поскольку оба свидетеля предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из протокола судебного заседания следует, что показания свидетелей, изложенные в Постановлении полностью соответствуют показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме того, судья считает, что причинно-следственной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием, в связи с которым собственник автомобиля, которым управлял Морарь В.В. - ФИО12 обратился с иском к ФИО3, и совершением Морарь В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, в связи с чем оснований оговаривать свидетелем ФИО3 Морарь В.Г. судья не находит.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является единственным документом, подтверждающим факт употребления водителем Морарь В.В. алкогольных напитков. Наряду с актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО10 мировой судья признал доказательством, поскольку в соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким доказательствам, в том числе относятся иные документы, каковым является рапорт сотрудника ДПС.

Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ). Мировой судья подробно мотивировал, в связи с чем одни доказательства им взяты за основу, а другие им отвергнуты, с чем соглашается судья второй инстанции.

Постановление о привлечении Морарь В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морарь В.Г. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Морарь Владимира Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Морарь В.Г. - без удовлетворения.

Судья     С.А. Бадина