Определение по делу № 2-1812/2019 от 05.04.2019

        24RS0002-01-2018-003898-50

Дело №2-1812(2019)

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года                                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчицы Васильченко Н.И.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Васильченко Н. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Васильченко Н.И об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Васильченко Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2010г. № По результатам осмотра и измерений установлено, что фактически площадь земельного участка, которую использует Васильченко Н.И. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем указано в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах. Ответчик самовольно занял часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, путем установки сооружения (забора), обшитого металлическим профилированным листом и досками, палисадник из деревянного штакетника. 31.10.2017г. в адрес ответчика направлено предупреждение об установлении нарушений земельного законодательства, а имеет освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (перенести забор в границы земельного участка и приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до 01.03.2018, по ходатайству ответчика срок продлен до 01.07.2018г. По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки Росреестра в отношении Васильченко Н.И., ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившего в самовольном занятии части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и ей назначен штраф в размере 5000 рублей. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Мер к оформлению прав на указанный земельный участок ответчиком не предпринято. Таким образом, Васильченко Н.И. самовольно заняла вышеуказанный земельный участок и установленный забор до настоящего времени не демонтирован.

Истец просил обязать Васильченко Н.И. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем демонтажа возведенного сооружения (забора), обшитого металлическим профилированным листом и досками, а также забора из кирпича и деревянного штакетника, проходящего по палисаднику у домовладения, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 2).

        Представитель истца Администрации города Ачинска не явился в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 30 апреля 2019 года, и в судебное заседание, назначенное на 13 часов 45 минут 06 мая 2019 года. О датах, месте и времени судебных заседаний представитель истца извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Васильченко Н.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Васильченко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился по вторичному вызову суда, не представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Администрации города Ачинска к Васильченко Н. И. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного объекта.

           После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

              Судья:                                                                        Дорофеева Н.А.