Определение по делу № 2-3036/2014 ~ М-2970/2014 от 11.07.2014

№ 2- 3036 (2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 года Красноярский край г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников А.В. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С., просит признать постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.06.2014 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным, и отмене всех исполнительных действий ( л.д. 3)

В судебное заседание заявитель Плотников А.В., будучи извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебного извещения (л.д. 9), в суд не явился, представив в суд заявление об отказе от заявленных требований. Отказ от заявления мотивирован тем, что 18.07.2014 судебным приставом исполнителем был представлен весь пакет документов, подтверждающий законность вынесенного постановления ( л.д. 11)

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробкова К.С., будучи извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебного извещения (л.д. 9), в суд не явилась.

Заинтересованные лица Сериков В.В., являющийся также представителем заявителя Плотникова А.В. на основании доверенности от 21.07.2014 года, выданной сроком на 1 год, (л.д. 12), Серикова Э.С., будучи извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебного извещения (л.д. 9), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 8), в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ», будучи извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебного извещения (л.д. 9), в суд не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявления Плотникова А.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Плотникова об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Гудова Н.В.