Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 12.12.2019 по делу № 7-14880/2019 от 15.11.2019

Дело № 12-1116 / 2019

УИД 77RS0029-01-2019-005203-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

С участием:

- законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомовой Н.В.,

- защитника Марчук О.А.,

- представителя административного органа, вынесшего постановление, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Семейко А.В.,

рассмотрев заявление законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомовой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 19-43-С07-00020/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административных инспекций города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фармлюкс», ОГРН 1047796389299, ИНН 7709547879, юридический адрес: г. Москва, ул. Свободы, д. 71,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административных инспекций города Москвы (Далее – ОАТИ) от 13 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Фармлюкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200`000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Фармлюкс» Пахомова Н.В. обратилась в суд с жалобой, считая юридическое лицо невиновным. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления.

Кроме того, законным представителем ООО «Фармлюкс» Пахомовой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление ОАТИ от 13 февраля 2019 года. Свое ходатайство мотивирует тем, что юридическим лицом жалоба подана ошибочно в Арбитражный суд города Москвы, определением которого производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью спора; разъяснено, что юридическое лицо не лишено права на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции.

Просила суд признать уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы и его восстановить.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фармлюкс» Пахомова Н.В. и защитник Марчук О.А. заявление поддержали, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. Поскольку в постановлении ОАТИ не указан порядок обжалования, жалоба была подана в Арбитражный суд. Определение о прекращении производства по делу вынесено в судебном заседании с участием представителей ООО «Фармлюкс». Юристы Общества порекомендовали дождаться вступления в законную силу определения АГСМ и только после этого направить жалобу в районный суд. После прекращения производства по делу в Арбитражном суде, в кратчайшие сроки была сформирована и направлена жалоба в районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Иных причин для пропуска срока не имеется.

Считая, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно, просили суд признать уважительной причину его пропуска и восстановить.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Объединения административно-технических инспекций, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Семейко А.В., допрошенный в качестве свидетеля, возражал против восстановления процессуального срока, указав, что должностными лицами ОАТИ не было допущено никаких нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а затем и о дате, времени и месте рассмотрения дела Семейко А.В. лично извещал по телефону представителей ООО «Фармлюкс».

Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин для его пропуска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы. Вывод судьи основан на следующем.

13 февраля 2019 года на основании постановления заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ юридическое лицо ООО «Фармлюкс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из принятого акта усматривается, что 19 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 6/3 выявлено размещение юридическим лицом ООО «Фармлюкс» на фасаде здания консольной информационной конструкции с нарушением требований, утвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы Архитектурно-художественной концепции.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

23 января 2019 года главным государственным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ Семейко А.В. в отношении ООО «Фармлюкс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы. Протокол составлен в отсутствие представителей ООО «Фармлюкс»; копия протокола направлена по юридическому адресу ООО «Фармлюкс».

В тексте протокола об административном правонарушении содержится указание даты, времени и места рассмотрения дела, назначенного на 13 февраля 2019 года. Копия соответствующего определения направлена в адрес ООО «Фармлюкс».

Телефонограммой должностного лица ОАТИ подтвержден факт дополнительного извещения ООО «Фармлюкс» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

13 февраля 2019 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фармлюкс».

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес юридического лица по его юридическому адресу.

18 февраля 2019 года представителем ООО «Фармлюкс» по почте получена копия постановления ОАТИ.

27 февраля 2019 года подана жалоба в Арбитражный суд города Москвы.

28 февраля 2019 года Арбитражным судом города Москвы принята жалоба к производству; дело № А40-49725/2019.

26 марта 2019 года Арбитражным судом города Москвы объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по жалобе в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Дело рассматривалось с участием представителя ООО «Фармлюкс» Пахомовой Н.В., Малашихина А.В.

31 марта 2019 года изготовлен и размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы полный текст определения о прекращении производства по делу № А40-49725/2019.

12 апреля 2019 года представителем ООО «Фармлюкс» направлена жалоба в Тушинский районный суд города Москвы.

Анализируя приведенную выше хронологию событий, следует отметить, что жалоба подана в суд со значительным пропуском срока.

Законодатель, устанавливая в КоАП РФ срок на подачу жалобы в 10 суток, счел достаточным время, необходимое для формирования текста жалобы и сбор необходимых доказательств.

Представителям ООО «Фармлюкс» было известно о возбужденном в отношении данного юридического лица деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы. Как указано выше – представители ООО «Фармлюкс» принимали участие на различных стадиях производства по делу об административном правонарушении; в том числе – им было известно и о составлении протокола об административном правонарушении; копии различных документов своевременно направлялись и заблаговременно были получены представителями ООО «Фармлюкс».

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом ОАТИ не нарушены, необходимые условия для реализации ООО «Фармлюкс» права на защиту созданы.

Постановление, полученное представителем ООО «Фармлюкс», содержит исчерпывающее разъяснение о сроках его обжалования (10 суток с момента его получения), а также о порядке обжалования.

Факт обжалования в неустановленном законодательством порядке явился следствием неправильного толкования правовых норм, устанавливающих подведомственность рассмотрения жалобы и поэтому не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Кроме того, анализируя приведенную выше последовательность направления представителем ООО «Фармлюкс» соответствующих жалоб на оспариваемое постановление, прихожу к выводу о том, что жалоба на оспариваемое постановление ОАТИ после того, как стало известно о принятом решении Арбитражного суда города Москвы, подана законным представителем ООО «Фармлюкс» с существенным пропуском процессуального срока.

Доводы представителей ООО «Фармлюкс» о том, что из текста постановления ОАТИ не понятен порядок его обжалования постановления признаю обоснованными, поскольку в резолютивной части постановления не указано – в какой суд – арбитражный суд, либо суд общей юрисдикции надлежит подавать жалобу. В данном случае именно на административном органе лежит обязанность разъяснить порядок обжалования постановления.

Между тем, в дальнейшем, после указания Арбитражного суда г. Москвы на неподведомственность ему спора, представители юридического лица длительное время не обращались в соответствующий районный суд.

Так, 26 марта 2019 года в ходе судебного заседания руководителю и защитнику ООО «Фармлюкс» стало известно о неподведомственности спора арбитражному суду. Однако жалоба в районный суд города Москвы подана защитником 12 апреля 2019 года, то есть на 17-е сутки после объявления указанного выше определения в судебном заседании.

Между тем, также необходимо отметить, что подавая в Тушинский районный суд города Москвы жалобу на постановление, защитником не учтено, что срок на подачу жалобы исчисляется только с момента получения копии самого оспариваемого постановления. Иная позиция основана на неправильном толковании законодательства.

В данной ситуации также не имеет правового значения и момент получения копии определения Арбитражного суда города Москвы области о прекращении производства по делу № А40-49725/2019, поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы защитником либо законным представителем ООО «Фармлюкс» в установленный законом и порядке срок не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлены.

Отклоняя ходатайство представителя ООО «Фармлюкс» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОАТИ, исхожу из приведенных выше обстоятельств и не нахожу оснований для удовлетворения этого ходатайства, признав, что занятость сотрудников юридического лица, как руководителя, так и иных сотрудников, некачественная юридическая консультация не могут быть признаны в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования.

Способ защиты избирает само лицо, которое считает, что его права нарушены. Юридическое лицо ООО «Фармлюкс» не было лишено возможности своевременно реализовать право на судебную защиту. Занятость либо невнимательность специалистов, принятие решения не участвовать в рассмотрении дела, ошибочность определения порядка подачи жалобы не является основанием для восстановления процессуального срока.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление ОАТИ заявителем не представлены,

Указание в заявлении о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждены. 

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в судебном заседании не привел; не содержится сведений о таковых и в жалобе, и в заявлении, поданных ими в районный суд города Москвы.

В этой связи прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 19-43-░07-00020/01 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6.1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.