Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-304/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 декабря 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401070 рублей под 15,5 % годовых, сроком на 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредитные денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 101070 рублей по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 84 месяца. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита. Необходимость страхования отпала, в связи с чем он обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик его требование не удовлетворил. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Он добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 81818 рублей 57 копеек. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 81818 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В своем письменном заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор страхования истца является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению, так как при досрочном погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с которым у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Право истца на отказ от договора страхования не является следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг) нормами закона не предусмотрено. Истец, обратившись с заявлением о прекращении услуги страхования, добровольно отказался от статуса потребителя и нормы специального закона прекратили в отношении него свои действия. Поскольку права истца со стороны страховщика нарушены не были, у истца не возникает права на требование компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», так как со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» не было совершено действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. В случае установления нарушенных прав истца, просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, поскольку у ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с законом и договором не возникает обязанности по возврату страховой премии.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В своем письменном заявлении просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме указав, что банком Смирнову А.В. был предоставлен кредит в сумме 401070 рублей на потребительские нужды и оплату страховой премии. Сумма кредита рассчитана с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения банка, указанные в п. 1 согласия на кредит. Подписав кредитный договор, заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет истца. Из суммы кредита банком была перечислена страховщику сумма страховой премии полностью в размере 101070 рублей, что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету. Банк в данном случае выступил посредником между истцом и страховщиком, денежные средства предназначены исключительно на оплату страховой премии и в нее не включено вознаграждение банка. Банком истцом никакой вред причинен не был, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, банк не нарушил условий заключенного с истцом договора и требования законодательства, действовал исключительно в соответствии с положениями заемщика, никакого вознаграждения за посредничество между истцом и страховщиком не получил, считают не подлежащими удовлетворению требования истца относительно взыскания страховой премии, морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст.1Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 «Возмездное оказание услуг», где в п. 1 ст.779 ГК РФсказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст.9Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст.407 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей958 ГК РФопределено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3). Из изложенного следует, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом, по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Смирновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401070 рублей под 15,5 % годовых, сроком на 84 месяца. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с кредитным договором был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 101070 рублей. Срок страхования составил до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг страхования.

Согласно разделу срока действия договора страхования, договор страхования прекращается при досрочном прекращении (расторжении договора) как в отношении одного застрахованного, так и в отношении всех застрахованных. Стороны производят взаиморасчеты в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) Смирновым А.В.. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, задолженность клиента полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, ответа не получил.

Из анализа материалов дела и норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, прямо предусмотрены основания прекращения договора страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору с установлением такого правового последствия, как возврат части страховой премии.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен как обеспечительная мера исполнения Смирновым А.В.. обязательств по возврату кредита. Периоды действия этих договоров совпадают.

Предусматривая в п.1ст. 958 ГК РФимперативное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 16 месяцев, что составило в денежном выражении 19251 рубль 43 копейки (101070 рублей /84 месяца * 16 месяцев). Следовательно, возврату подлежит 81818 рублей 57 копеек (101070 рублей – 19251 рубль 43 копейки).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ему причинен этим нарушением моральный вред, суд приходит к выводу о возложении на страховщика обязанности по компенсации этого вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере3000 рублей.

На основании статьи 13 этого Закона следует применить к ответчику меры ответственности в виде штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о возврате страховой премии, выплате неустойки и компенсации морального вреда в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 40909 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФс ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет3714 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Смирнова А.В. возврат страховой премии в сумме81818 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 40909 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 3714 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-330(2018 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань