Решение по делу № 12-32/2018 от 12.02.2018

         Дело № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 06 апреля 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Толмачева А.Н.,

его защитника адвоката Малетина Д.М.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Толмачева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Толмачеву А. Н., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут в здании <данные изъяты>, действуя из личных неприязненных отношений, ударил один раз кулаком правой руки в область плеча левой руки ФИО6, отчего последняя испытала сильную физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Толмачев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Считает выводы мирового судьи несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а постановление необоснованным. В обоснование своей жалобы Толмачев А.Н. указал, что его вина в причинении побоев ФИО6 материалами дела не подтверждена. Дело об административном правонарушении составлено с существенным нарушением требований предусмотренных статьей 28.7, 28.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Толмачев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Защитник адвокат Малетин Д.М. доводы жалобы поддержал, указал на несоответствие вывод мирового судьи установленным фактическим обстоятельствам дела, кроме этого, пояснил, что было нарушено требование 28.7 и 28.8 КоАП РФ о необходимости вынесения должностным лицом, проводившим проверку по факту инкриминируемого Толмачеву А.Н. правонарушения, определения о проведении административного расследования и его направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. Толмачеву А.Н., также дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений были допущены существенные нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что препятствовало мировому судье принимать его к рассмотрению и, как следствие, признавать Толмачева А.Н. виновным в совершении указанного правонарушения.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу Толмачева А.Н. без удовлетворения, указав, что мировым судьей были сделаны правильные выводы о виновности Толмачева А.Н. в совершении в отношении нее иных насильственных действий, оценка всем исследованным доказательствам дана, выводы суда мотивированы.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Толмачева А.Н., защитника Малетина Д.М., потерпевшую ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Толмачев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут в здании <данные изъяты> действуя из личных неприязненных отношений, ударил один раз кулаком правой руки в область плеча левой руки ФИО6, отчего последняя испытала сильную физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия состава уголовно наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Толмачева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Толмачева А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного Вохмянина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 час. в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. в <данные изъяты> произошел скандал с Толмачевым А.Н.; заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в ФАП <адрес>, последней выставлен диагноз «<данные изъяты> копией индивидуальной карты амбулаторного больного потерпевшей ФИО6; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП МО МВД России «Алапаевский» Портнягиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.07.2017г., ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Портнягиной И.В, несовершеннолетнего свидетеля ФИО16. Всем указанным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Толмачева А.Н. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы Толмачева А.Н. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Толмачев А.Н. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

С доводами жалобы Толмачева А.Н. о нарушении в ходе производства по делу положений статей 28.7 и 28.8 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм права.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно материалам дела, 23.06.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения протокола об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение мировому судье, при этом, определение должностного лица о проведении административного расследования не выносилось.

Поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, соответствующее определение не выносилось, оно и не было направлено лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Толмачева А.Н. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Толмачеву А.Н. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Доводы жалобы Толмачева А.Н. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, полагаю, что ссылка мирового судьи на акт судебно-медицинского освидетельствования, как на одно из доказательств виновности Толмачева А.Н., подлежит исключению из постановления, в связи с тем, что судебно-медицинский эксперт не был предупрежден об административной ответственности. Однако это обстоятельство само по себе не опровергает выводов о виновности Толмачева А.Н. в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО6, которые основаны на совокупности иных приведенных выше доказательств.

Административное наказание назначено Толмачеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева А. Н. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Толмачева А.Н. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда     Т.В. Мелкозерова