Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4738/2023 от 20.02.2023

Судья: фиоИ Дело № 7-4738/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                           14 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2022 года Виноградову С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда адрес указанное определение от 11 января 2022 года оставлено без изменений.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, Виноградов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, настаивая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.50-51), направил в адрес суда письменные пояснение по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления фио, Минздравом России нарушен порядок рассмотрения его заявления, поступившего в Минздрав России 1 ноября 2021 года.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Минздрава России проведена проверка содержащихся в заявлении фио сведений.

По результатам вышеуказанной проверки заявителю был дан ответ в установленной форме.

Не согласившись с представленным ответом, заявитель обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с соответствующим заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Минздрава России.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 29.12.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в заявлении данные о совершении должностными лицами Минздрава России административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев данное заявление, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 11 января 2022 года обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 5.39 КоАП РФ.

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, а также решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ от 11 января 2022 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменений, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов