Решение по делу № 2-2261/2015 ~ М-1627/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к М. Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2011 года между Банком и М. Л.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому М. Л.Д. был предоставлен кредит в размере руб., на срок до 24 мая 2016 года, под 18,90 % годовых. По условиям кредитного договора М. Л.Д., как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с июня 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила, последний платеж был произведен 26 февраля 2015 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 05 марта 2015 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик М. Л.Д., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.33), в суд не явилась, от получения судебного извещения, уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.37-38), об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2011 года между Банком и М. Л.Д. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому М. Л.Д. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых (л.д.5-8).

В соответствии с условиями заключенного соглашения М. Л.Д. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.9-10).

Согласно графику платежей, М. Л.Д. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года (л.д.9).

В силу п.2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или (и) уплате процентов (л.д.5).

Согласно п. 4.1.3 условий договора в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.7-8).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик М. Л.Д. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен 26 февраля 2015 года, в размере руб. (л.д. 14-23).

По состоянию на 05 марта 2015 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.4), дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с М. Л.Д. в пользу ОАО «АТБ», составляет: руб. (задолженность по кредиту) + руб. (госпошлина) = руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с М., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(открытое акционерное общество) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано