Приговор по делу № 1-60/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-60/ 2014                                   копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Александровск                                                                                               27 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Пашевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимых Коростелева Н.М., Вотинова А.А.,

законных представителей Коростелевой Т.Ю., Семеновой Л.П.,

защитников Воловика И.Л., Кумировой Л.П.,

представителя потерпевшей ФИО6,

защитников Воловика И.Л., Кумировой Л.П.,

педагога ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних:

Коростелева Никиты Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Вотинова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетние Коростелев Н.М. и Вотинов А.А., находясь в МБОУ <данные изъяты> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущество и незаконное личное обогащение, вступили между собой в преступный сговор, после чего, согласно распределению между собой ролей, Коростелев Н.М. прошел в кабинет № МБОУ <данные изъяты> откуда тайно похитил мультимедийный проектор марки «In Focus», а Вотинов А.А. остался около кабинета наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Коростелева Н.М.

Таким образом, Коростелев Н.М. по предварительному сговору в группе лиц с Вотиновым А.А. тайно путем свободного доступа похитили мультимедийный проектор марки «In Focus» стоимостью 7 950 рублей 50 коп., принадлежащий МБОУ <данные изъяты> Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимых Коростелева Н.М. и Вотинова А.А. уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимые извинились, их извинения она приняла, простила их. Кроме этого, законные представители полностью возместили причиненный вред в размере 7 950 рублей 50 коп.

Государственный обвинитель Васева О.Н. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как никаких препятствий для прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон не имеется.

Подсудимые Коростелев Н.М. Вотинов А.А., их законные представители Коростелева Т.Ю., Семенова Л.П., а также защитники Воловик И.Л. и Кумирова Л.П., согласны на прекращении уголовного дела, понимают, что данное основанием не является реабилитирующим. Пояснили, что перед представителем потерпевшего они извинились, возместили причиненный имущественный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 9 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть признано юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель, который имеет те же процессуальные права, что и потерпевший - физическое лицо.

Исходя из этих норм, признанное потерпевшим юридическое лицо независимо от формы собственности, также как и физическое лицо, имеет право на примирение с виновным лицом.

Учитывая мнение участников процесса, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего МБОУ <данные изъяты> ФИО6, освободить от уголовной ответственности несовершеннолетних Коростелева Никиту Михайловича и Вотинова Артема Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, и прекратить уголовное дело, так как установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего: извинились, загладили причиненный имущественный вред в размере 7 950 рублей 50 коп. Представитель потерпевшего ФИО6 извинения приняла, тем самым примирилась с ними. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Несовершеннолетних Коростелева Никиту Михайловича и Вотинова Артема Андреевича от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коростелева Никиту Михайловича и Вотинова Артема Андреевича отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья       С.А. Бадина