Заочное решение от 17.03.2016 по делу № 02-1381/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1381/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                            17 марта 2016 года                                                                                      

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Николаеву Р. Г.о взыскании задолженности,

      УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******., расходы по оплате государственной пошлине в размере ******.,  мотивируя свои требования тем, что 03.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ******., сроком возврата до 03.11.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля  модель УАЗ-315148, год выпуска 2012 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК. В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем, у Николаева Р.Г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ******., сроком возврата до 03.11.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля  модель УАЗ-315148, год выпуска 2012 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет АМУЛЕТ МЕТАЛЛИК. В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.11.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (15,50 % годовых) ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение графика платежей ответчик не произвел оплату денежной суммы, не исполнял обязанности надлежащим образом, чем нарушил условия договора. 

Ответчику 29.09.2015 года была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако на данное требование ответ не поступил, долг добровольно не погашен.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 11.11.2015 года, перед истцом составляет ******., которая состоит из текущего долга по кредиту – ******., срочных процентов на сумму текущего долга – ******., долг по погашению кредита – ******., долг по неуплаченным в срок процентам – ******., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ******, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ******.

Согласно ст.ст. 309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Некрасов Р.Г. нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит  к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ******.

В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ******.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******. ░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******., ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  7 ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

   ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1