Приговор по делу № 1-687/2021 от 18.06.2021

Дело № 1-687/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                            г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при помощнике судьи Арнгольд Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Романенко Ю.В., подсудимого Шаповаленко Д.С., защитника – адвоката <данные изъяты> Сандыкова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповаленко Д.С., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповаленко Д.С. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление было совершено Шаповаленко Д.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана Республики Хакасия от 25 января 2019 года Шаповаленко Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 08 февраля 2019 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

21 мая 2021 года, около 05 часов 00 минут, Шаповаленко Д.С., находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющего государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам <адрес>, до тех пор, пока 21 мая 2021 года, в 05 час 35 минут, не был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от управления вышеуказанным транспортным средством на участке местности, <адрес>.

21 мая 2021 года, в 05 часов 44 минуты, Шаповаленко Д.С. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Шаповаленко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шаповаленко Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Шаповаленко Д.С. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что 21 мая 2021 года, около 05 часов 35 минут, в ходе патрулирования <адрес> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА» под управлением Шаповаленко Д.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В ходе проверки базы данных было установлено, что ранее Шаповаленко Д.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Шаповаленко Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. После ознакомления Шаповаленко Д.С. с постановлением об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шаповаленко Д.С. согласился. По результатам освидетельствования у Шаповаленко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л. С результатами освидетельствования Шаповаленко Д.С. согласился. В связи с наличием в действиях Шаповаленко Д.С. признаков преступления, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял Шаповаленко Д.С., с места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 28-30).

Из показаний инспектора ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2, данных им в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 мая 2021 года, около 05 часов 35 минут, в ходе патрулирования <адрес> был остановлен автомобиль, под управлением Шаповаленко Д.С. В ходе беседы у водителя Шаповаленко Д.С. были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. После этого Шаповаленко Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, на проведение которого Шаповаленко Д.С. согласился, у Шаповаленко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л. С результатами освидетельствования Шаповаленко Д.С. был согласен. В связи с тем, что в действиях Шаповаленко Д.С. усматривались признаки преступления, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 31-33).

Приведенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительно факта управления подсудимым Шаповаленко Д.С. автомобилем, наличия у Шаповаленко Д.С. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи, которая велась с помощью видеорегистратора.

Согласно протоколу, который был исследован в судебном заседании, 21 мая 2021 года, в 05 часов 35 минут, около <адрес>, водитель Шаповаленко Д.С., управлявший автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющим государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 13).

Как следует из акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного 21 мая 2021 года в 05 часов 44 минуты, у подсудимого Шаповаленко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л. (л.д. 14), что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась 21 мая 2021 года при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, после установления личности водителя и разъяснения ему соответствующих прав, Шаповаленко Д.С. сообщил о том, что после употребления спиртных напитков управлял автомобилем. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что у Шаповаленко Д.С. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Шаповаленко Д.С. подлежит отстранению от управления автомобилем. Затем в отношении Шаповаленко Д.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л, вследствие чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Шаповаленко Д.С. согласился с результатом освидетельствования (л.д. 66-68).

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты освидетельствования, отраженные в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, подтверждаются приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 69-70).

Проанализировав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО4, данных ею в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, она состоит в браке с Шаповаленко Д.С. У нее в собственности имеется автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющий государственный регистрационный знак №, которым пользуется ее супруг. Ранее ее муж был лишен права управления транспортными средствами, но в 2020 году, в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами, он получил в ГИБДД свое водительское удостоверение. 20 мая 2021 года, в вечернее время она отсутствовала дома, поэтому не видела брал ли супруг ключи от автомобиля и управлял ли он автомобилем. Утром 21 мая 2021 года Шаповаленко Д.С. позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 34-35).

Согласно показаниям подсудимого Шаповаленко Д.С., которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании вследствие отказа от дачи показаний, в 2019 году он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил и своевременно сдал в ГИБДД водительское удостоверение. В августе 2020 года водительское удостоверение ему было возвращено, так как истек срок лишения права управления транспортными средствами. В собственности его супруги находится автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющий государственный регистрационный знак №, которым он управлял. 20 мая 2021 года, около 23 часов 00 минут, он приехал в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где с друзьями употребил спиртные напитки. 21 мая 2021 года, около 05 часов 00 минут, находясь в сильном алкогольном опьянении, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности, он поехал на автомобиле сначала к магазину, расположенному по <адрес>, а затем в сторону дома своей матери. Около 05 часов 35 минут, 21 мая 2021 года, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления транспортным средством. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования, на проведение которого он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 60-63).

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей и с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку по своему содержанию они отличаются логикой и полностью соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21 мая 2021 года на участке местности, <адрес>, находился автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющий государственный регистрационный знак №, который с места происшествия был изъят для последующего хранения (л.д. 20-21).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами и схемой (л.д. 22-23, 24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, он является владельцем специализированной стоянки, на которой хранятся задержанные сотрудниками ГИБДД автомобили. 21 мая 2021 года на стоянку был помещен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 39-40).

В соответствии с протоколом выемки, указанный автомобиль был добровольно выдан свидетелем ФИО3 сотрудникам полиции, что подтверждается фототаблицей (л.д. 43, 44-45).

Из протокола осмотра предметов видно, что выданный свидетелем автомобиль, которым управлял подсудимый, находился в технически исправном состоянии (л.д. 46-47). Приобщенные к протоколу осмотра фотодокументы подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 48-49).

Установленные в ходе осмотра автомобиля обстоятельства, свидетельствующие о технической исправности автомобиля, не опровергают показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительно задержания Шаповаленко Д.С. при управлении указанным транспортным средством.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Шаповаленко Д.С., в присутствии защитника, указал на участок местности, <адрес>, где он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ ГРАЦИЯ» («TOYOTA CAMRY GRACIA»), имеющего государственный регистрационный знак №, после чего поехал по улицам <адрес> (л.д. 73-75).

Расположение указанного участка местности подтверждается приобщенной к протоколу осмотра схемой (л.д. 77), а прилагаемое к протоколу фотоизображение подтверждает факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 76).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Шаповаленко Д.С. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Шаповаленко Д.С. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Шаповаленко Д.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана Республики Хакасия от 25 января 2019 года, Шаповаленко Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08 февраля 2019 года (л.д. 88-89).

Из приобщенной к уголовному делу справки видно, что 06 февраля 2019 года у Шаповаленко Д.С. было изъято водительское удостоверение. 13 августа 2020 года, по окончанию срока лишения специального права, водительское удовлетворение было возвращено Шаповаленко Д.С. (л.д. 17).

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Шаповаленко Д.С. указанного преступления не истек, следовательно, подсудимый Шаповаленко Д.С. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Шаповаленко Д.С. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем субъективная сторона совершенного подсудимым Шаповаленко Д.С. преступления характеризуется умышленной формой вины, поскольку Шаповаленко Д.С. осознавал общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желал осуществления данных действий в указанном состоянии.

Однако предъявленное подсудимому Шаповаленко Д.С. обвинение, помимо указания на умышленный характер совершенного подсудимым преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, содержит ссылку на дополнительные обстоятельства, связанные с предвидением подсудимым Шаповаленко Д.С. неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, а также о наличии у него желания наступления этих последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения подразумевается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

По смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава указанного преступления наступления каких-либо общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортных происшествий (их последствий, включая причинение вреда здоровью или материального ущерба), не требуется.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (преступление с формальным составом), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самому противоправному деянию.

Таким образом, предъявленное подсудимому Шаповаленко Д.С. обвинение наряду с обязательными основными признаками состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, которые являются основанием уголовной ответственности, содержит ссылку на дополнительные факультативные признаки, которые не предусмотрены диспозицией указанной статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и которые находятся вне сферы уголовно-правовой охраны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Шаповаленко Д.С. обвинения ссылку на дополнительные обстоятельства, связанные с предвидением подсудимым Шаповаленко Д.С. неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, а также о наличии у него желания наступления этих последствий.

Подсудимый Шаповаленко Д.С. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Шаповаленко Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что Шаповаленко Д.С. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. Женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 90). Подсудимый неофициально работает инспектором в <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80, 81). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете в полиции не состоит (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 9 600 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-300, 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2641 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 451 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.