Решение по делу № 2-1563/2021 ~ М-947/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брак Светланы Александровны к Федьковой (Шелеховой) Татьяне Геннадьевне, Востриковой Елене Борисовне,    Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД» об определении порядка и размера долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Брак С.А. обратилась к     Шелеховой Т.Г., Востриковой Е.Б.    ООО Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД »    с исковыми требованиями об определении размера    и порядка участия в оплате жилищно- коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу <адрес>, между    собственниками жилого помещения в соответствии с размером доли каждого – по 1/3 доли каждому. Обязании     ООО Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД»      заключить отдельные    соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире адресу <адрес> собственникам данного жилого помещения Брак С.А., Шелеховой Т.Г., Востриковой Е.Б.    Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности у      Брак С.А., Востриковой Е.Б., Шелеховой    Т.Г. по 1/3 доли в правке у каждого собственника.     При этом ответчики Вострикова Е.Б. и Шелехова Т.Г. не    производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, также отказываются добровольно нести расходы по содержанию жилья. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты    за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском (л.д. 2-3).

Определением суда от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве    третьих лиц привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края      (л.д. 1).

В судебное заседание истец    Брак С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 15, 28-29), согласно телефонограммы (л.д. 54) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шелехова Т.Г., Вострикова Е.Б., представители    ответчиков     ООО «Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом (л.д.15, 20, 24-27, 53), причины неявки не сообщили, ходатайств суду не представили. Согласно телефонограммы (л.д. 53) ответчик Шелехова Т.Г. с исковыми требованиями Брак С.В. не согласна в связи с тем, что    спорное жилое помещение сдается истцом в арену и получается прибыль от использования доли в имуществе, принадлежащей Шелеховой Т.Г.

Представитель ООО «Теплосеть» по доверенности (л.д. 33) Поцелуева Е.И. представила отзыв на исковое заявление (л.д. 30), в котором указала о том, что лицевой счет по начислению    коммунальных услуг по жилому помещению    по адресу <адрес>, был открыт    на имя Шелеховой Н. С.. На регистрационном учете в данном помещении ник то не состоит, новые собственники     с правоустанавливающими документами в адрес ООО «Теплосеть» не обращались. Начисление по отоплению производится по площади квартиры, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов    учёта. Услуги по    содержанию и обслуживанию общего имущества    многоквартирного дома    по адресу <адрес>, оказывает управляющая    организация. В соответствии    с положениями ЖК РФ бремя содержания    жилого помещения влечет за собой обязанность по бремени содержания общего имущества собственников. При этом доля обязательных     расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется    долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В данном случае при определении денежных обязательств собственников за предоставление услуги по содержанию общего имущества за основу берется площадь жилого помещения, находящегося в собственности. Как таковая площадь жилого помещения является постоянной величиной, что предполагает равноценного распределения денежных обязательств между всеми участниками долевой собственности. В случае разделения обязательств участников долевой собственности права управляющей организации не нарушаются, т.к. при наличии задолженности за услуги по содержанию общего имущества у управляющей компании отсутствуют какие-либо инструменты воздействия кроме принудительного    взыскания образовавшейся задолженности. При этом представитель ООО «Теплосеть» указал о том, что в случае разделения    лицевого счета и заключения отдельного договора на предоставление коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации фактически исключается возможность использования норм действующего законодательства, определяющих дополнительные инструменты воздействия на собственников в случае накопления задолженности за коммунальные услуги, т.к. заключение отдельного договора не повлечет за собой наличие самостоятельных    источников потребления коммунальных ресурсов в одном жилом помещении. Данные обстоятельства позволят потребителям извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что фактически будет противоречить п. 4 ст. 1 ГК РФ. Помимо этого в соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений. Гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,    нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Соответственно в случае удовлетворения исковых требований в части заключения отдельного договора    на поставку коммунальных услуг, право ООО «Теплосеть» на ограничение или приостановление коммунальных услуг предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах от 06.05.2011 г. № 354 будет ограничено в полном объеме, что является недопустимым. Кроме того по мнению представителя ООО «Теплосеть» действующее законодательство не предусматривает    разделение лицевых счетов. В связи с изложенным представитель ООО «Теплосеть» просил в удовлетворении требований о заключении отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг отказать, поскольку имеется задолженности    по оплате на 12.04.2021 г. в сумме 12413,14 руб. Также представитель ООО «Теплосеть» просил рассмотреть дело в отсутствии    их представителя (л.д. 30).

Представитель ООО УК «Центр управления МКД» по доверенности (л.д. 37) Анциферова И.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что    согласна с требованиями    к ООО УК «Центр управления МКД» в части заключения отдельного договора на оплату жилищных услуг, в остальной части    требования оставила на усмотрение суда. 30 марта 2015 года между управляющей    компанией    и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> был заключен    договор управления, управляющей компанией является ООО УК «Центр управления МКД». Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Теплосеть», которая оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и     теплоснабжению пользователям напрямую и направляет им платежные документы. Также представитель Анциферова И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя     ООО УК Центр управления МКД» (л.д. 36).

Представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Эко-Транспорт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края     в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 15, 21-23), причины неявки не сообщили, отзывов    на исковое заявление и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что 30 марта 2015 г. между     ООО УК «Центр управления МКД»    и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников    помещений от 20.03.2015 г. (л.д. 49-52).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-48) ООО УК «Центр управления МКД» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Постановлением администрации г. Ачинска от 24.03.2014 г. ООО "Теплосеть" определена гарантирующей организацией в г. Ачинске для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Ачинска.

Постановлением администрации г. Ачинска от 23.03.2015 г. ООО "Теплосеть" определена единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости (л.д. 8-11) жилое помещение по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности у     Востриковой Е. Б. - 1/3 доля в праве с 10.12.2020 г., у Брак С. А. - 1/3 доля в праве с 22.09.2020 г., у Шелеховой Т.Г. – 1/3 доля в праве с 15.09.2020 г.

Представленной в материалы дела выпиской финансово-лицевого счета ООО «Теплосеть»     на жилое помещение по адресу <адрес> подтверждается, что финансово-лицевой счет открыт на имя Шелеховой Н. С.,     по состоянию на     12.04.2021 г. имеется задолженность в сумме 12413,14 руб. (л.д. 31-32).

Выпиской из домовой книги (л.д. 17) подтверждается, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированных лиц не имеется,     собственниками жилого помещения указаны Брак С.А., Шелехова Т.Г., Шелехова Н.С., которая была зарегистрирована в данном помещении с 25.12.2013 г. по 11.03.2020 г. и выписана по смерти. По состоянию на 01.03.2021 г долг за жилищные услуги составляет 7871,24 руб.

Согласно истории начислений и платежей, представленной в материалы дела ООО УК « Центр управления МКД»    у собственников жилого помещения    по адресу <адрес> имеется задолженность по платежам, поскольку с ноября 2020 г. платежей не производилось (лю.д. 18).

Адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» (л.д. 19) подтверждается, что Вострикова Е. Б. с 28.12.2017 г. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно решению Ачинского городского суда от 14.09.2016 г. (л.д. 55-56) ответчик Шелехова Т.Г. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что также подтверждается адресной справкой (л.д. 19 А). Также формой 1 П подтверждается, что в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ Шелехова Т.Г. сменила фамилию на Федькову.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что    спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчиков Федьковой (Шелеховй) Т.Г.,    Востриковой Е.Б., при этом собственники в данном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают. Лицевые счета    в ООО «Теплосеть», ООО УК «Центр управления МКД»    открыты на имя    умершей Шелеховой Н.С.    При этом сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты    каждым из собственников    жилого помещения     расходов по его содержанию в полном объеме. На дату рассмотрения дела у собственников жилого помещении имеется задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за данное жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственными перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, являются собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение. Не достижение участниками долевой собственности соглашения о порядке пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство является предметом    самостоятельных исковых требований участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательства намерений и желания ответчиков Востриковой Е.Б. и Федьковой (Шелеховой) Т.Г. заключать с      ООО «Теплосеть» и ООО УК «Центр управления МКД»    отдельные соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требований в данной части не подлежат удовлетворению, т.к. у ответчиков в силу Закона отсутствует обязанность заключения данных договоров, в связи с чем они не могут быть понуждены к заключению данных договоров помимо их воли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному    удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брак    Светланы Александровны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками квартиры <адрес>, установив, что доля оплаты Брак Светланы Александровны, Федьковой (Шелеховой) Татьяны Геннадьевны, Востриковой Елены Борисовны составляет по    1/3 доли соответствующих платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Общество с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД» заключить с Брак Светланой Александровной отдельное соглашения на оплату жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Общество с ограниченной ответственностью УК «Центр управления МКД»     выдать    отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг в квартире по адресу <адрес> на имя    Брак Светланы Александровны, Федьковой (Шелеховой) Татьяны Геннадьевны, Востриковой Елены Борисовны пропорционально принадлежащих им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 г.