Решение по делу № 2-713/2015 ~ М-650/2015 от 21.04.2015

дело № 2-713/15

мотивированное решение составлено 28.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 28 мая 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: представителя истца – Панова С.С., действующего на основании доверенности от 05.02.2015г.

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабанова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чабанов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Чабанов В.А. в иске указал и его представитель Панов С.С. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Хвостову А. Я., под управлением Бердюгина С. А., <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову Е. В., под управлением Молодых Е. П., <данные изъяты>, принадлежащего Чабанову В. А., под управлением Потапова М. В.. Виновным в ДТП признан Бердюгин С.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, имуществу Чабанова В.А. причинен материальный ущерб. Страховая компания перечислила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Не согласившись с определенной страховой компанией суммой ущерба, истец обратился в <данные изъяты> для расчета стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Считает, что размер недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, произведя расчет следующим образом: <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения). Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования, просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке.

Истец Чабанов В.А., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, свои интересы доверил представлять своему представителю Панову С.С.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии пострадало несколько транспортных средств, лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата Кузнецову Е.В. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата Чабанову В.А. в сумме <данные изъяты>. В связи с чем просил с иске отказать.

Третьи лица Бердюгин С.А., Хвостов А.Я., Молодых Е.П., Кузнецов Е.В., Потапов М.В., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из административного материала, предоставленного ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Хвостову А. Я., под управлением Бердюгина С. А., <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову Е. В., под управлением Молодых Е. П., <данные изъяты>, принадлежащего Чабанову В. А., под управлением Потапова М. В.. Виновным в ДТП признан Бердюгин С.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина Бердюгина С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым Бердюгиным С.А. нарушен п.2.3.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Кроме того, ответчик признал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем – акт №

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Бердюгина С.А., находится в причинно-следственной связи, между его действиями и ущербом, причиненным истцу – Чабанову В.А.

Истец Чабанов В.А. для определения размера ущерба, причиненного ему, представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Суд, при определении размера ущерба причиненного в результате наступления страхового случая, принимает за основу представленное истцом заключение, которое содержит полное и развернутое описание процесса оценки, которая проведена в том числе в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации №432-П от 19.09.2014г.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд оценивает указанное заключение, как достоверное и мотивированное. Квалификация специалиста подтверждена документально. Ответчик, а также третьи лица не опровергли данное заключение, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Бердюгина С.А., на момент наступления страхового случая, была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ССС № срок действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно п.31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В силу того, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ г., является страховым случаем, а страховой полис виновника дорожно- транспортного происшествия выдан до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014г. №223-ФЗ, то на ООО «Росгосстрах» как страховщике гражданской ответственности Бердюгина С.А., лежит обязанность по выплате страхового возмещения, в пределах страховой суммы равной 160 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также по данному страховому случаю произведена выплата Кузнецову Е.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что не возмещенная сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, составляет <данные изъяты>. В то же время ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнил, выплатив потерпевшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере 160 000 рублей, то есть в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежит взысканию штраф в пользу истца.

С учетом того, что истцу в удовлетворении требований отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чабанова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева