Решение по делу № 2-760/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-760/2016

Мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузина А.К. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хузин А.К. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее: *** года в 13:30 часов на 7 км. автодороги Кировград – Верхний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства T. государственный регистрационный знак *** под управлением Седегова А.И. и транспортного средства R. государственный регистрационный знак *** под его управлением. В результате ДТП автомобилю R. государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Седегова А.И., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем T. государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». *** года он обратился за возмещением причиненного ему ущерба в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также предоставил страховщику для осмотра поврежденный автомобиль. В установленный законом срок выплата страхового возмещения ему не была произведена, не направлен мотивированный отказ страховой компании в страховой выплате. Он с целью определения величины «реального ущерба», причиненного в результате ДТП, он обратился к эксперту-технику ИП Г.А.М., которым был проведен осмотр транспортного средства, и произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости, которые составили соответственно 192 600,00 рублей и 35 856,75 рублей, за проведение экспертизы им оплачено 10000 рублей. *** года страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была вручена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить стоимость ущерба, определенную экспертным заключением, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая страховой компанией оставлена без удовлетворения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Период начисления неустойки составляет с *** г. по *** г. т.е. 22 дня, следовательно, размер неустойки составляет 52460,49 рублей. В связи с тем, что страховая компания не произвела в установленный законом срок страховую выплату, он вынужден был обратиться за правовой помощью, за подготовку и сдачу документов с страховую компанию им было оплачено 1000,00 рублей, за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора - 2500,00 рублей, за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд 2 500,00 рублей, за представительство в суде – 3000,00 рублей, за копирование документов – 1596,00 рублей, почтовые расходы – 800,00 рублей, нотариальные услуги – 540,00 рублей. Он считает, что согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО со стороны ответчика, причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 238 456, 75 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 52 460,00 рублей, а также неустойку с 19.10.2016 года по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оказанию комплекса юридических услуг в размере 9000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 1596,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей, нотариальные расходы в размере 540,00 рублей.

Истец Хузин А.К., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя Шехтер С.Я., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, дав суду пояснения, аналогичные исковому заявлению. В связи с выплатой *** года ответчиком страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 52 460,00 рублей, а также неустойку с *** года по *** года в размере 16691,97 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оказанию комплекса юридических услуг в размере 9000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 1596,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 740,00 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо на стороне ответчика Седегов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Шехтер С.Я., исследовав материалы дела, проанализировав совокупность исследованных доказательств, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу, б)ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в установленном порядке.

Судом установлено, что *** года в 13:30 на 7 км. автодороги Кировград – Верхний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства T. государственный регистрационный знак *** под управлением Седегова А.И. и транспортного средства R. государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Хузину А.К. под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Седегова А.И., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем T. государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем R. государственный регистрационный знак ***. Постановлением по делу об административном правонарушении от ***года Седегов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность Седегова А.И. и Хузина А.К., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам *** № *** и *** № *** соответственно.

*** года Хузин А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, которое получено страховой компанией *** года. Не получив ответа на претензию, Хузин А.К. обратился к ИП Г.А.М., согласно экспертным заключениям которого за № *** от *** года и № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хузина А.К. с учетом износа составляет 192600,00 рублей, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 35856,75 рублей. Экспертные заключения подготовлены на основании акта осмотра транспортного средства экспертом. За услуги по составлению экспертных заключений истцом оплачено 7000,00 рублей и 3000,00 рублей соответственно. ***. Хузин А.К. направил страховщику заявление о выплате указанного страхового возмещения. *** года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению Хузина А.К. произвел страховую выплату в размере 238 498,75 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ***года по ***года в размере 52 460,49 рублей и с ***года по ***года в размере 16 691,97 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 69152,46 рублей за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представлении необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих документов и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страхователя, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ч.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) для проведения для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Хузин А.К. в установленный срок известил страховую компанию о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. В заявлении ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае истцом в соответствии с предусмотренной Законом Об ОСАГО процедурой было предложено произвести осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля по месту его нахождения, указан адрес и необходимые контактные данные. Каких-либо доказательств того, что страховая компания принимала меры для осмотра поврежденного транспортного средства истца представителем ответчика суду не представлено.

В соответствие со ст. 21 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. Страховой случай наступил после первого *** (***года), соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 31.08.2016 года, заявление получено страховой компанией ***года, следовательно, страховщиком решение по заявлению истца должно было быть принято не позднее ***года.

В судебном заседании установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение ***года, после получения претензии, соответственно истец вправе требовать взыскание неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ***года по ***года. При этом факт выплаты страхового возмещения, по мнению суда, не освобождает ответчика от взыскания неустойки. Соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 238456,75х1%х29= 69152,46 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховщиком длительное время не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском и позднее, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, руководствуясь положениями закона об ОСАГО, в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 12724,31 рублей, поскольку страховой случай имел место быть ***года. Согласно разъяснений изложенных в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 119228,38 рублей.

Согласно разъяснений изложенных в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку представитель истца отказался от требований о взыскании с ответчика штрафа, суд считает возможным штраф с ответчика не взыскивать.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания. Истец переживал, затратил время на защиту своих прав в судебном порядке. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы. С ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по изготовлению копий документов в размере 1 596,00 рублей, почтовые расходы в размере 400,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются платежными документами и признаются судом необходимыми.

Не подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с подготовкой и сдачей документов в страховую компанию в размере 1000,00 рублей, подготовкой претензии и досудебным урегулированием спора в размере 2 500 рублей, поскольку Хузин А.К. не лишен был права самостоятельно обратиться с заявлением в страховую компанию, доказательств того, что в связи с болезненным состоянием здоровья для него это было затруднительно, истцом суду не представлено. Также не подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 540,00 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в соответствии со ст.11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой обязанность по информированию страховой компании о наступлении страхового случая лежит на истце, как на страхователе.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца Хузина А.К., которым понесены расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя за участие в суде в размере 8000,00 рублей, которые подтверждаются платежными документами и подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности в размере 7000,00 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 3 270 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хузина А.К. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хузина А.К. неустойку за период с *** года по *** года в размере 69152,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 119228,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы 400,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 1596,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200,00 рублей, всего взыскать 199 576,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» в доход муниципального образования Кировградский городской округ госпошлину в размере 3 270 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Савицких И.Г.