Решение по делу № 2-1184/2017 ~ М-1285/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Приображенских Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Приображенских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с кредитным договором № от 30.05.2015г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 879 200,00 руб. на срок по 30.05.2022г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 %. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2015г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до 26.09.2017г., до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил. По состоянию на 10.10.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 370 010,41 руб., и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 879 200,00 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 490 810,41 руб. Представитель истца просит взыскать с Приображенских Е.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015г. в размере 1 370 010,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 050,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности Гайдук Е.Р. не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Приображенских Е.А. не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и Приображенских Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 879 200,00 руб. на срок до 30.05.2022г. под 24 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1-4).

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № 880190 от 30.05.2015 (л.д. 14), подтверждающий предоставление ответчику кредита в сумме 879 200,00 руб.

В ходе рассмотрения дела факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец доказал предоставление кредита ответчику в соответствии с кредитным договором № от 30.05.2015г., и возникновение у ответчика обязанности по его возврату.

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период с 31.08.2015г. по 30.05.2022г. в сумме 22 500 руб., последний (заключительный) платеж в размере 5 923,47 руб.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на 10.10.2017г. (л.д. 4-6) подтверждается, что ответчик не вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 879 200,00 руб. и по процентам в сумме 490 810,41 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита по известным банку адресам Приображенских Е.А. банком 24.08.2017 были направлены претензии, в которых ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора с 26.09.2017г. и предложено в срок до указанный даты досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 17-18).

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем от 24.08.2017г. (л.д. 19). Требования банка, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательства иного суду не представлено.

Право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору предусмотрено п. 7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 13).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору № от 30.05.2015г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с Приображенских Е.А. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2015г. в сумме 1 370 010,41 руб., состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 879 200,00 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.10.2017 в размере 490 810,41 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 15 050,05 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 15 050,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017 года (л.д. 3). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 15 050,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Приображенских Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от 30.05.2015г. задолженность по основному долгу в сумме 879 200,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.10.2017 г. в сумме 490 810,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 050,05 руб., всего 1 385 060,46 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017