Решение по делу № 2-206/2017 ~ М-137/2017 от 14.02.2017

Гражданское дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  28 марта 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Свентитского Н.А.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Свентитскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) в лице представителя Е. обратилось в суд с иском к Свентитскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства марки «Renault Duster, идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом указанный автомобиль был принят в залог. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, допустил образование задолженности. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 769 917 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В письменном заявлении, поступившем в суд 28.03.2017, представитель истца АО «ЮниКредит Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

Участвующий в судебном заседании ответчик Свентитский Н.А. иск не признал. В обоснование своей позиции ответчик указал, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил снизить его в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на положения абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом, факт заключения кредитного договора, договора залога, а также расчет ссудной задолженности, представленный истцом, залоговую стоимость автомобиля ответчик не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне АО «ЮниКредит Банк», кредитор) и Свентитским Н.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для оплаты 84,45% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, подписанном ответчиком, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, ежемесячный аннуитетный платеж составляет <сумма>.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что ответчик Свентитский Н.А. приобрел автомобиль марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Автодилер».

Также, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым Свентитский Н.А. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска.

Договор был заключен путем направления Свентитским Н.А. оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем направления Свентитскому Н.А. письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска, зарегистрирован на имя Свентитского Н.А. в органах ГИБДД.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик Свентитский Н.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 769 917 руб. 93 коп., в том числе: 621 553 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 063 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 56 452 руб. 92 коп. - штрафные проценты, 48 848 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита Свентитским Н.А. не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Свентитский Н.А. обязательств заемщика не исполнил, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом, неплатежеспособность ответчика не может служить основанием для снятия обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 56 452 руб. 92 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 3000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 465 руб. 01 коп., из которых 621 553 руб. 13 коп. – основной долг, 91 911 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банку в залог передано транспортное средство - автомобиль марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, <год> года выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд принимает во внимание Отчет №, подготовленный ООО «Независимая экспертиза», согласно которого рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 683 000 рублей. Данную оценку суд принимает в качестве доказательства, поскольку вышеуказанная стоимость автомобиля установлена после его осмотра с учетом технического состояния транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент рассмотрения спора, сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 713 456 руб. 01 коп., что превышает 5% стоимости заложенного имущества.

В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, периоды просрочек более трех месяцев, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

При этом, суд учитывает, что находящееся в собственности ответчика транспортное средство не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

В связи с этим, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 899 руб. 18 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные АО «ЮниКредит Банк» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика Свентитского Н.А. в полном объеме.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 465 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 621 553 ░░░. 13 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 91 911 ░░░. 88 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault Duster», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, <░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 899 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03.04.2017

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

.

.