Решение по делу № 12-335/2016 от 05.09.2016

№12-335/16

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                          20 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиванова А.В., его защитника Полякова С.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 23 августа 2016 года Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что 05.05.2016 года около 01 час. 13 мин. в районе дома 26 по ул.Дзержинского города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Селиванов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесенное в отношении него незаконно, так как автомобилем он не управлял, а материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Селиванов А.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Селиванова А.В. – Поляков С.В. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил суду, что сотрудники ГИБДД не представили запись видеорегистратора в тот момент, когда они проезжали возле припаркованного у магазина автомобиля, так как на той видеозаписи было бы отчетливо видно, кто находился за рулем автомобиля. Автомобиль проехал мимо сотрудника ГИБДД с такой скоростью, что сотрудник полиции не мог определить, кто управляет автомобилем. Во время преследования автомобиля, интервал между преследуемым и преследовавшим автомобилями составлял около 11 секунд, а в последней стадии преследования, автомобиль Селиванов А.В. исчез из поля зрения сотрудников ГИБДД на 22 секунды. Подъехав к припаркованному автомобилю, сотрудники ГИБДД видели убегающего человека только со спины, в связи с чем, не могли видеть его лицо. Документы на автомобиль к месту парковки жена Селиванова А.В. привезла через 5 минут, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было оснований доставлять его в отдел. Селиванов А.В. действительно находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял.

    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6) 05.05.2016 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД была предпринята попытка при помощи светящегося жезла остановить автомобиль MAZDA DEMIO на ул.Дзержинского, 26 г.Ачинска. Водитель данного автомобиля не выполнил законного требования об остановке ТС и продолжил движение. При преследовании автомобиля с включенными проблесковыми огнями водитель был неоднократно предупрежден об остановке автомобиля. После непродолжительного преследования, автомобиль остановился возле дома 2, ул.Тарутинская, г.Ачинска и водитель попытался скрыться в пешем порядке с места административного правонарушения. После этого, водитель был задержан. При задержании он также пытался скрыться и оказывал сопротивление. При общении с водителем было выяснено, что документов устанавливающих личность, у водителя не было. При этом у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где была установлена его личность - Селиванов А.В. Он был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,33 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Селиванов А.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования в отношении Селиванова А.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), видеозаписью процедуры разъяснения прав, прохождения Селивановым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вручения ему копий процессуальных документов, а также видеозаписью невыполнения водителем требований об остановке транспортного средства и преследование автомобиля.

    Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Ю.А., который пояснил, что в период с 20.00 часов 04 мая 2016 года до 09.00 часов 05 мая 2016 года он работал инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в составе экипажа совместно с инспектором Андреевым Н.А.. Увидели автомобиль, который отъезжал от магазина «Стопка» по ул. Дзержинского г. Ачинска. Он подал водителю сигнал об остановке автомобиля, однако его требования не были выполнены. Автомобилем управлял именно Селиванов А.В., сидел с правой стороны, он разглядел его, когда автомобиль проехал мимо не останавливаясь. Он побежал в патрульный автомобиль и совместно с Андреевым Н.А. они стали преследовать автомобиль под управлением Селиванова А.В.. Перед тем, как Селиванов А.В. остановил свой автомобиль, он действительно скрылся споля зрения на несколько секунд, но Солдаткин Ю.А. четко видел, что именно Селиванов А.В. выбежал из автомобиля с правой стороны, где находилось водительское сиденье, так как руль у автомобиля находился с правой стороны. Он побежал за Селивановым А.В. и догнал его. У Селиванова А.В. выпали ключи от автомобиля. С Селивановым А.В. в автомобиле был еще один мужчина, который впоследствии говорил, что именно он управлял данным автомобилем. Однако сомнений в том, что именно Селиванов А.В. управлял автомобилем, у него (Солдаткина Ю.А.) не было.

    Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.А., который пояснил, что в период с 20.00 часов 04 мая 2016 года до 09.00 часов 05 мая 2016 года он работал инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в составе экипажа совместно с инспектором Солдаткиным Ю.А.. Увидели автомобиль, который отъезжал от магазина «Стопка» по ул. Дзержинского г. Ачинска. Солдаткин Ю.А. потребовал водителя остановить автомобиль,однако его требования не были выполнены, в связи с чем, они начали преследовать автомобиль. Он (Андреев Н.А.) находился за рулем патрульного автомобиля. Преследование окончилось, когда автомобиль под управлением Селиванова А.В. остановился и из автомобиля выбежал Селиванов А.В. именно справа, со стороны водителя. Солдаткин Ю.А. побежал за водителем и задержал его. При Селиванове А.В. были ключи от автомобиля. С Селивановым А.В. находился молодой человек, который утверждал, что именно он управлял автомобилем, однако у них не было сомнений в том, что управлял автомобилем Селиванов А.В.. При разговоре с Селивановым А.В., у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, Селиванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения Селиванова А.В.

При таких данных, вина Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела нет доказательств того, что именно Селиванов А.В. управлял автомобилем, суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что Селиванов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании статьи 27.12 КоАП РФ, то есть как лицо, управляющее транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 23 августа 2016 года в отношении Селиванова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селиванова А.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов