Решение по делу № 2-4843/2015 ~ М-4433/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: истца Антоновой Т.П. и её представителя Стрельниковой И.Д., допущенной к участию в процессе по ходатайству истца,

представителя ответчика ООО ИК «Новый город» – Клыковой А.Н., действующей на основании доверенности от 25.05.2015 сроком до 31.12.2015,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.П. обратилась в суд к ООО ИК «Новый город» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 07 августа 2014 года между Антоновой Т.П. и ООО ИК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 30 ноября 2014 года осуществит строительство многоквартирный жилого дома по адресу: г. Ачинск, м-он № сдать в эксплуатацию и передать потребителю по акту приема-передачи объект долевого строительства: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 75,27 кв.м., стоимостью № руб. Истцом свои обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, 18 августа 2014 года на счет ответчика перечислена обусловленная договором сумма. Вместе с тем, Застройщик нарушил срок сдачи объекта, вместо оговоренного сторонами срока 30 ноября 2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 05 марта 2015 года, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан истцами 07 марта 2015 года. В связи с чем, просит взыскать с ООО ИК «Новый город» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.11.2014 по 06.03.2015 в размере: 2784990 руб. ? 1/150 ? 8,25% ? 97 дн. = 148579,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по день обращения в суд 19.10.2015, согласно указанному в иске расчету в размере 11769,84 руб. Кроме того, из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве истец понес убытки в виде оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения в период с 01 декабря 2014 года по 04 февраля 2015 года в общей сумме 24703,16 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу иного жилья в г. Ачинске она не имела. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств вообще и необходимости проживания в чужой квартире, который истец оценивает в 200000 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в квартиру фактически вселились 04.02.2015 до подписания акта приема-передачи, до этого периода истец вынуждена была проживать на съемной квартире по адресу: г. Ачинск, м-он №, за аренду которой в декабре 2014 года и январе 2015 года ею было оплачено по 12000 руб., а также за декабрь 2014 год оплачена потребленная электроэнергия в сумме 368,16 руб. По адресу: г. Ачинск, пр. №, д. №, кв. №, указанному в договоре участия в долевом строительстве истец фактически не проживала, была там ранее зарегистрирована, о чем сообщила при заключении договора, поэтому уведомление от застройщика о переносе срока строительства не получала и получить не могла.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить установленную законом неустойку, учитывая социальную значимость долевого строительства, необходимость установления баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем. На застройщик была возложена дополнительная финансовая нагрузка по производству работ по замене магистральной городской сети и межквартальной, что повлияло на перенос сроков строительства. Объект строительства был долгостроем, приобретен у обанкротившейся организации в 2013 году, в связи с изменением технических условий ООО ИК «Новый город» вынуждено было производить дополнительные дорогостоящие работы по теплоснабжению строящегося дома. Информация о сроках переноса строительства была опубликована на сайте, являющимся общедоступным ресурсом, соответствующие уведомления направлялись истцу почтовой корреспонденцией. Допущенные нарушения сроков строительства обусловлены также сложившейся кризисной финансовой ситуацией, поэтому полагает, что ответчик действовал крайне добросовестно. В связи с чем просит снизить размер неустойки до 20000 руб., а также размер компенсации морального вреда до 3000 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просит отказать в виду неприменимости данной нормы к сложившимся отношениям, начисление процентов на неустойку не допустимо. Также не обоснованы требования о взыскании, убытков в виде арендной платы, поскольку не представлено подтверждение уплаты денежных средств за аренду (л.д.42-46). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что письменные уведомления о переносе сроков строительства направлялись истцу по указанному в договоре участия в долевом строительстве адресу места проживания истца, иной адрес для отправки почтовой корреспонденции она не сообщала. Фактически квартира была передана истцу раньше подписания акта приема-передачи, поскольку она вселилась в квартиру 04.02.2015.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено по делу, 07 августа 2014 года между ООО ИК «Новый город» (застройщик) и Антоновой Т.П. (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирногожилого дома по строительному адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон №, дом №, согласно которому Антонова Т.П. обязалась принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение №№, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 75,27 кв.м., расположенное на №-м этаже №-го подъезда (л.д.12-14).

Согласно подп. 3.1.4 договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 ноября 2014 года, передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства. Застройщик имеет право досрочно передать объект долевого строительства в порядке, установленном законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с подп. 3.2.1 Договора застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства Жилого дома, но не более чем на шесть месяцев и не более одного раза в течение срока действия договора, о чем обязан письменно уведомить Участника долевого строительства. Уведомление должно быть направлено Участнику долевого строительства не позднее, чем за два месяца до истечения срока, указанного в подп. 3.1.4 Договора. В этом случае продление срока строительства не является нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п 9.3 договора стороны обязуются при направлении необходимой почтовой корреспонденции использовать адреса, указанные в п.10 договора, а также заблаговременно письменно уведомлять друг друга об изменении почтовых адресов.

Оплата цены договора Антоновой Т.П. произведена в полном объеме (л.д.7,17).

Как следует из представленных копий почтовой квитанции и почтового конверта ответчиком в адрес истца 17.09.2014 направлялось уведомление о переносе срока строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию на декабрь 2014 года, с приложением проекта соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30.12.2014, которое было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.233-237). Указанное уведомление направлено застройщиком в установленный срок, на позднее, чем за два месяца истечения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, и по указанному в договору адресу места проживания Участника долевого строительства, что в силу положений подп 3.2.1 договора является основанием для переноса срока передачи объекта долевого строительства на 30.12.2014.

При этом доводы истца об уважительности неполучения данного уведомления в связи с не проживанием по адресу, указанному в договоре, о чем представителю ответчика было устно сообщено при заключении договора, суд считает не обоснованными, поскольку, в нарушение условий п. 9.3 заключенного сторонами договора письменное уведомление об изменении почтового адреса Участником долевого строительства Застройщику направлено не было.

В свою очередь, повторное уведомление ор переносе срока ввода Жилого дома в эксплуатацию на февраль 2015 года и, соответственно, срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее 28.02.2015, было направлено застройщиком лишь 14.12.2014, то есть с нарушением установленного двухмесячного срока до установленного срока передачи объекта 30.12.2014 (л.д.238-242). Кроме того, в силу подп. 3.2.1 Договора застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства Жилого дома не более одного раза в течение срока действия договора.

Согласно сообщению о завершении строительства от 07.03.2015 Антонова Т.П. была извещена о готовности объекта долевого строительства к приемке–передаче. В этот же день 07.03.2015 Антонова Т.П. приняла по акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность объект долевого строительства, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н №, дом №, в виде квартиры №№, находящейся на 4 этаже, в количестве трех комнат, общей площадью 75,6 кв.м. по договорной цене № руб. (л.д.16,18). Право собственности на указанную квартиру за Антоновой Т.п. зарегистрировано 26.05.2015 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2015 №№5, выданного Администраций города Ачинска Красноярского края (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 Закон об участии в долевом строительстве, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере.

По правилу названной выше нормы Закона об участии в долевом строительстве в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика в передаче квартиры истцу суд исчисляет со следующего дня от установленной договором даты – с 31.12.2014 по день подписания акта приема-передачи квартиры – по 07.03.2015, включительно.

При этом суд исходит из буквального толкования положения ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установленное судом обстоятельство фактического вселения истца 04.02.2015 в квартиру до ввода в эксплуатацию Жилого дома в эксплуатацию 05.03.2015 и подписания акта приема-передачи 07.03.2015, при исчислении периода просрочки передачи объекта долевого строительства застройщиком, не учитывается.

Таким образом, период нарушения сроков передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства с 31.12.2014 по 07.03.2015 составил 67 дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, составляет: 2784990 руб. ? 8,25% ? 1/300 ? 2 ? 67 дн. = 102626,88 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что заявленный в иске период просрочки составил 67 дней, а также обстоятельство фактического проживания истца в квартире с 04.02.2015 до подписания акта приема передачи объекта долевого строительства, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающей возможные убытки в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи, в связи с чем размер неустойки подлежащим уменьшению до 55000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании убытков, связанных с несвоевременной передачей Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере стоимости арендной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года в общем размере 24703,16 руб., уплаченной истцом по договору от 06.04.2014 аренды жилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск, № микрорайон, дом №, кв. № (л.д.9-10), суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, оплата за аренду жилья производилась путем передачи наличных денежных средств арендодателю, однако расписки о получении арендной платы не оформлялись. Надлежащих доказательств уплаты истцом арендной платы по указанному выше договору аренды жилого помещения суду не представлено. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в размере 24703,16 руб. суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом в размере 11 769,84 руб. на сумму неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, поскольку, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Антоновой Т.П. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (55000 руб. + 5000 руб.) ? 50% = 30000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Антоновой Т.П. составляет: 55000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 30000 руб. (штраф) = 90000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 1850 руб., исходя из цены иска 55000 руб. + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.