Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4654/2023 от 20.02.2023

Судья: Бабенкова Т.Л. Дело № 7-4654/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва      14 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение судьи Преображенского районного суда
г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082502004440 от 25 августа 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082502004440 от 25 августа 2021 года, решением заместителя начальника МАДИ от 16 сентября 2021 года ООО «Автоспеццентр Спорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП
г. Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц отменены.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Костину Е.В., прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации
23 августа 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 октября 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов