Решение по делу № 2-4388/2012 ~ М-4497/2012 от 17.09.2012

дело № 2-4388/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Симаковой С.В. – Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2012 года сроком на шесть месяцев (л.д.50),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой С.В. к Симакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Симакова С.В. обратилась в суд с иском к Симакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом членов семьи - ответчика супруга Симакова А.В., и дочерей Жигуновой К.А., Григорьевой Е.А., на основании типового договора найма жилого помещения от 15 апреля 1992 года. Истица Симакова С.В. зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства и проживает по настоящее время с 17 апреля 1992 года. Совместно с ней в спорной квартире зарегистрирована с 23 октября 2003 года и проживает дочь Григорьева Е.А.. Жигунова К.А. снята с регистрационного учета 09 ноября 2007 года по смене места жительства. Ответчик Симаков А.В. выехал из указанной квартиры после расторжения брака с истицей в 1995 году, забрав из квартиры личные вещи, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания квартиры не несет. Истица обратилась в Администрацию г. Ачинска для получения информации о необходимых для приватизации документах, где ей было разъяснено о необходимости представления согласия всех членов семьи на приватизацию, либо отказ от нее. Однако в настоящее время истица лишена возможности использовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения без согласия, либо отказа от участия в приватизации ответчика Симакова А.В., в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3).

Истица Симакова С.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Зинченко М.А. (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Симаковой С.В. Зинченко М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что после расторжения брака с истицей ответчик некоторое время проживал в квартире, потом стал уходить из квартиры, проживать в ней периодически, затем выехал из спорного жилого помещения. На протяжении семи лет сведениями об ответчике истица не располагает. С того момента, как ответчик выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время, он бремя содержания жилого помещения не несет, вещей его в квартире нет. Фактически ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. Регистрация в спорном жилом помещении носит уведомительный характер и не может служить основанием приобретения утраты права пользования на жилое помещение. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Симаков А.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении почтовой корреспонденции (л.д. 42), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Жигунова К.А., Григорьева Е.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, (л.д. 48,49), в суд не явились, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, по заявленным требованиям не возражают, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25,27).

Третье лицо представитель Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности от 07.12.2011 года, будучи извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.42), в суд также не явился, согласно ранее представленного отзыва, по заявленным требованиям не возражает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.15,16)

Представитель третьего лица ОУФМС по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе – Станковская Л.П., будучи извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.42), в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 44).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, членами семьи нанимателя являются супруг, дети и родители.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 1992 года истице был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 15 апреля 1992 года с истицей Симаковой С.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 4-5).

17 апреля 1992 года истица Симакова С.В. и ответчик Симаков А.В. зарегистрировались в спорной квартире по месту проживания. 23 октября 2003 года в жилом помещении была зарегистрирована их дочь Григорьева Е.А., а 08 августа 2000 года - дочь Жигунова (Симакова) К.А. 09 ноября 2007 года она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении по смене места жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Симакова С.В., ответчик Симаков А.В., третье лицо Григорьева Е.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 6).

22 февраля 1995 года брак между истицей Симаковой А.В. и ответчиком Симаковым А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении барка (л.д. 8).

После расторжения брака Симаков А.В. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. В дальнейшем попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. В квартире по адресу: <адрес> обязанность по оплате жилья не выполняет, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.18,19,20,21,22,23).

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает, вещей в квартире его нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением истица не чинила, в ходе судебного разбирательства также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7

Принимая во внимание, что ответчик Симаков А.В. членом семьи собственника жилого помещения более не является, фактически в спорной квартире не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Симакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Симакова А.В. с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи днейсо дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская