Постановление по делу № 5-260/2018 от 12.09.2018

№ 5-260/18

УИД 24RS0002-01-2018-004356-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края

улица Назарова 28 «Б»                               25 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Бачук Р.П.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2018 года 11.04.2018 года в 21 час 28 минут по адресу Красноярский край, город Ачинск, был выявлен факт реализации Е.В. гражданкой Бачук алкогольной продукции, а именно спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке зеленого цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «FLASH» наполненной на 150 грамм, по цене 50 (пятьдесят) рублей. (Согласно заключению эксперта №898 от 28.05.2018 года, представленный на исследование образец является спиртосодержащей, жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта, в образце составила 84% об.). Бачук Р.П. приняла от покупателя денежные средства в сумме 50 рублей, и выдала 150 грамм спиртосодержащей жидкости, кассовый чек не выдавался, в нарушение п. 1, 2 ст. 18 ФЗ № 171-ФЗ Виды деятельности, подлежащие лицензированию. На момент совершения правонарушения Бачук Р.П. не являлась индивидуальным предпринимателем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бачук Р.П. в судебное заседание не явилась, заявила судье ходатайство (в протоколе об административном правонарушении) о рассмотрении дела в её отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель МО МВД России «Ачинский» - УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Ачинский» Коротков И.В., уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких данных, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

            Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2018 года, 11.04.2018 года в 21 час 28 минут, по адресу: Красноярский край, город Ачинск, был выявлен факт реализации Е.В. гражданкой Бачук алкогольной продукции, а именно спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке зеленого цвета объемом 0,5 литра с этикеткой «FLASH» наполненной на 150 грамм, по цене 50 (пятьдесят) рублей.

Согласно заключению эксперта № 898 от 29.05.2018 года, составленному по результатам экспертизы, представленный на исследование образец является спиртосодержащей, жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в образце составила 84% об.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 года действия Бачук Р.П. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем судьей установлено, что согласно вышеуказанному заключению эксперта, представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Бачук Р.П. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бачук Р.П. следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Бачук Р.П. деяния на статью 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия Бачук Р.П. подлежат переквалификации с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Переквалифицировать действия Бачук с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бачук прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                        В.В.Антипов