Решение по делу № 2-3715/2016 ~ М-1561/2016 от 04.02.2016

                2-3715/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Копытко Л.О.,

представителя ответчика Баранниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2016 года гражданское дело по иску Копытко Л.О. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копытко Л.О. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании невыплаченной премии в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. (с учетом увеличения исковых требований). Требования мотивированы необоснованностью невыплаты ей ответчиком предусмотренной п. 5.2 Положения об оплате труда премии за ** ** ** года из средств от приносящей доход деятельности в размере ...% к должностному окладу, что повлияло на состояние здоровья истца и дальнейшее увольнение.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым выплата спорной премии в соответствии с Положением об оплате труда является правом работодателя, доказательств взаимосвязи временной нетрудоспособности с обстоятельствами дела истцом не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Копытко Л.О. состояла с Государственным автономным учреждением дополнительного образования Республики Коми ... в трудовых отношениях в период с ** ** ** по ** ** **, занимая с ** ** ** должность .... трудовые отношения прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

В соответствии с заключенными сторонами трудовым договором от ** ** ** и дополнительными соглашениями к нему №... от ** ** ** и №... от ** ** **, Копытко JI.O. установлены: оклад в размере ... рублей; районный коэффициент - ... %; процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - ... %, надбавка за выслугу лет - ... %.

Пунктом 4.2 Трудового договора установлено, что иные дополнительные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда Учреждения, могут производиться на основании приказа директора.

Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда работников, утвержденного Приказом директора Учреждения от ** ** ** №..., работникам Учреждения могут выплачиваться ежемесячные премии по результатам и качеству работы, по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, летний оздоровительный сезон, ... месяцев, за год (учебный либо текущий), а также единовременные разовые премии.

Пунктом 5.4 Положения определен перечень показателей премирования работников, за исполнение которых может быть назначена премия.В соответствии с пунктом 5.5 Положения премия может не назначаться, в том числе, за невыполнение показателей премирования.

Как следует из материалов дела, в ** ** ** года Копытко Л.О. несвоевременно размещена информация об операциях учреждения с целевыми средствами из бюджета на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами трудового договора и Положения о премировании, спорная премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, то есть ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, который решения о выплате истцу указанной премии за ** ** ** года не принимал.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании спорной премии.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушения ответчиком трудовых прав Копытко Л.О., а также ее личных неимущественных прав либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ судом не установлено, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и состоянием здоровья истца, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Копытко Л.О. о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копытко Л.О. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Кислая

Мотивированное решение составлено .