Решение по делу № 2-1923/2019 ~ М-1346/2019 от 11.03.2019

24RS0002-01-2019-001712-28

№ 2- 1923/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                                           г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                                   ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Эст Л.Л.,

при секретаре Гордеевой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эст Л. Л. к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Эст Л.Л. с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании за нею права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Эст С.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли от ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также 1/3184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 706,10 кв.м. Наследниками первой очереди после смерти Эст С.С. являются она, сын Эст Д.С. и дочь Прудникова Н.С., которые отказались от наследства в её пользу. Она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако нотариусом свидетельства о праве на наследство выданы не были, поскольку выяснилось, что на сегодняшний день площадь жилого дома изменилась с 233 кв.м. ( размер площади указан в договоре купли – продажи) на 352, 7 кв.м., так как площадь подвала на сегодняшний день стала входить в общую площадь жилого дома, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. Просит признать право собственности в порядке наследования на 1/4 долю от ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью 352, 7 кв.м. после смерти Эст С.Л., а также на 1/3184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 706, 10 кв.м.( л.д. 3).

В судебном заседании истец Эст Л.Л. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что на основании договора купли – продажи от 20 июня 1995 года ею, её супругом Эст С.С. и детьми Эст Д.С. и Эст Н.С. приобретена в общую собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. По соглашению сторон доли являются равными, каждый являлся собственником 1/8 (1/4 от ?) доли в праве общей собственности на указанный дом. Фактически данный жилой дом представляет собой две изолированные части, в одной из которых проживала их семья, в другой половине проживает семья Пануровых. В договоре купли – продажи указано, что ими приобретена в собственность ? доли жилого дома общей полезной площадью 233 кв.м., жилой площадью 141,6 кв.м. Кроме того, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен в общую долевую собственности 1/776 доли земельного участка площадью 706,1 кв.м. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Её супруг Эст С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она своевременно обратилась к нотариусу, однако свидетельство о праве собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ей выданы не были из-за несоответствия данных площади в договоре купли – продажи и техническом паспорте. При этом, после покупки жилого дома какого – либо переустройства ими не производилось, при указании площади жилого дома не была учтена площадь подвала.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), в судебное заседание не явился, против исковых требований не возражал( л.д. 60).

Третьи лица Эст Д.С., Прудникова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.88), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть дело без их участия, против исковых требований не возражали.

Третьи лица Пануров В.Я., Панурова Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), возражений против исковых требований не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Эст Л.Л., а также её супругом Эст С.Л., детьми Эст (после вступления в брак Прудниковой) Н.С. и Эст Д.С., приобретена в общую долевую собственность ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре купли – продажи указано, что общая полезная площадь дома составляет 233 кв.м., жилая площадь составила 141,6 кв.м. ( л.д. 10).

Право собственности на ? доли за истцом Эст Л.Л., а также её супругом Эст С.Л., и их детьми Эст (после вступления в брак Прудниковой) Н.С. и Эст Д.С. зарегистрировано АМУПТИ ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой Ачинского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИМ»( л.д. 36).

Как следует из пояснений истца, доли между нею, а также её супругом Эст С.Л., а также их детьми Эст (после вступления в брак Прудниковой) Н.С. и Эст Д.С. по обоюдной договоренности были определены в равных долях, то есть по ? каждому, в праве общей долевой собственности на ? доли в праве собственности, каждому принадлежала 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Другими долевыми собственниками указанного жилого дома являются Пануров В.Я. и Панурова Т.А., которым принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 165). При этом как следует из выписки из единого государственного реестра прав недвижимости, адресом объекта указан: <адрес>( л.д. 105, 106). В судебном заседании Эст Л.Л. пояснила, что между их семьей и семьей Пануровых в течение более двадцати лет сложился порядок пользования жилым домом, поскольку фактически жилой дом представляет собой две изолированных части) с независимыми входами. Данные части дома отделены общей стеной без проёмов, не имеют места общего пользования жилого дома. Жилым помещением №(квартирой №) владеют Пануровы, а жилым помещением № (квартирой №), владеют они.

Кроме того, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Эст Л.Л., а также её супругом Эст С.Л., а также их детьми Эст (после вступления в брак Прудниковой) Н.С. и Эст Д.С. приобретена в общую долевую собственность 1/796 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу( л.д. 11).

Право собственности на 1/3184 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 706,1 кв.м. зарегистрирован за Эст Л.Л., а также её супругом Эст С.Л., а также их детьми Эст (после вступления в брак Прудниковой) Н.С. и Эст Д.С. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости( л.д. 27-28).

Третьим лицам Панурову В.Я. и Пануровой Т.А. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок общей площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1. ( л.д. 33).

Эст С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д. 4).

После смерти Эст С.Л., отрылось наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1/3184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Эст Л.Л. после смерти супруга Эст С.Л. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, при этом с заявлениями об отказе от наследства обратились сын наследодателя Эст Д.С. и дочь наследодателя Прудникова Н.С., что подтверждается сообщением нотариуса Строцкой И.А. (л.д. 90).

           Между тем, в ходе рассмотрения дела, установлено, что Эст Л.Л. не имеет возможности оформить наследство из-за разночтений в представленных документах в части указания общей площади жилого дома. Так в договоре купли – продажи спорного жилого дома, указана его общая полезная площадь – 233 кв.м., в том числе, жилая площадь - 141, 6 кв.м. Между тем, в техническом паспорте спорного жилого дома по состоянию на 26 декабря 1994 года, помимо жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составляет 233 кв.м., жилой дом имеет подвал площадью 119, 2 кв.м. При этом площадь подвала не была учтена при указании общей площади жилого дома в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 13 декабря 2018 года, согласно которому общая площадь дома составляет 352, 7 кв.м., общая площадь квартир в жилом доме составляет 233, 0 кв.м., общая площадь подвала составляет 119, 7 кв.м. ( л.д. 13-26).

Учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, а также отсутствие возращений иных участников долевой собственности на указанный дом и земельный участок, суд полагает необходимым исковые требования Эст Л.Л. удовлетворить, признать за Эст Л.Л. право собственности в порядке наследования после смерти Эст С. С. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> края общей площадью 352,7 кв.м.( с учетом отсутствия сведении о присвоении объекту иного адреса), а также право собственности на 1/3184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 706,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эст Л. Л. удовлетворить.

Признать за Эст Л. Л. в порядке наследования право собственности на    1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 352,7 кв.м.

Признать за Эст Л. Л. право собственности в порядке наследования на 1/3184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0107015:24, общей площадью 706,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                        Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2019 года.