Приговор по делу № 1-325/2013 от 23.04.2013

Уг.дело № 1-325(2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 08 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора

Голубковой Ю.А.

подсудимого Лукьянова В.А.,

его защитника адвоката Томака Е.А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 26 апреля 2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Лукьянова В.А., ***, ранее судимого: 1) 08.02.2007 года Канским городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 03.05.2010 года по отбытию срока. 2) 13.10.2010 года Канским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2011 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 14.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей с 15.03.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2013 года около 10 часов 00 минут, Лукьянов В.А., находившийся в помещении чебуречной «Жаркая поляна», расположенной по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Привокзальная, Привокзальная площадь, увидел на подоконнике сотовый телефон “Samsung GT-T2121B”, принадлежащий его знакомому С.Л. В это время у Лукьянова В.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего С.Л. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов В.А., действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, подошел к подоконнику, на котором лежал сотовый телефон “Samsung GT-T2121B”, и, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежат С.Л., отсоединил его от зарядного устройства, после чего, удерживая телефон в правой руке, вышел из помещения чебуречной, тем самым похитив имущество – сотовый телефон “Samsung GT-T2121B”, стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro» объемом памяти 1 Gb, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему С.Л. На законные требования С.Л. вернуть похищенное имущество, Лукьянов В.А. не отреагировал и стал скрываться с места совершения преступления. Однако довести до конца свои преступные действия Лукьянов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Лукьянов В.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший С.Л., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению (л.д. 176) против особого порядка рассмотрения уголовного дела потерпевший С.Л. не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Лукьянов В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Лукьянова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также учитывает данные о личности Лукьянова В.А., который в 2012-2013 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 137-138), по месту предыдущего проживания в г. Канске характеризовался отрицательно (л.д. 149), в 1995 году обращался к врачу наркологу, за помощью к врачу психиатру не обращался (л.д. 143).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие явки с повинной, полное признание Лукьяновым В.А. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянова В.А., является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд приходит к выводу о том, что Лукьянову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для более мягкого наказания. При этом исправление Лукьянова В.А. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о мере наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о порядке назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит с учетом наличия в действиях Лукьянова В.А. рецидива преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукьянову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 08 мая 2013 года. В срок наказания зачесть период содержания под стражей с 15.03.2013 года по 07.05.2013 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон “Samsung GT-T2121B” imei 358790045400631 и карту памяти «Micro» объемом памяти 1 Gb, находящиеся у потерпевшего С.Л. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Ачинского городского суда О.А. Толмачев