Решение по делу № 2-161/2013 ~ М-167/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего - судьи Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В., с участием заявителя, в отсутствие должностных лиц, действия которых оспариваются, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03080 подполковника запаса ФИО3 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ ЕРЦ), связанных с не изданием приказа об установлении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу на должности начальника лаборатории войсковой части 03080, штатная категория «майор», после этой даты он был выведен в распоряжение командира той же войсковой части.

Вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в 2011 году (далее по тексту Комиссия), была возложена обязанность установленным порядком рассмотреть его кандидатуру и включить в проект приказа Министра обороны РФ о назначении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штатной категорией «майор» и направить данный проект приказа Министру обороны РФ на утверждение.

Однако, в связи с ликвидацией Комиссии, решение суда до настоящего времени не исполнено, Министр обороны РФ правопреемника Комиссии не определил.

Указывая, что ежемесячный размер дополнительной выплаты в 2010 году установлен указаниями Командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ по штатной категории «майор» в размере 65000 рублей ежемесячно, и полагая, что дополнительная выплата ему полагается за весь календарный год, заявитель просит суд:

- обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 рублей и направить его для исполнения Руководителю ФКУ ЕРЦ;

- обязать Руководителя ФКУ ЕРЦ исполнить вышеуказанный приказ;

- возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В суде заявитель свои требования поддержал и пояснил, что соответствие его кандидатуры всем критериям, необходимым для назначения дополнительной выплаты, подтверждено вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он предпринял все усилия для исполнения решения суда. Полученный им исполнительный лист не реализован в связи с ликвидацией ответчика.

По мнению заявителя, вывод в распоряжение не является основанием для прекращения оспариваемой выплаты, поэтому она ему полагается за весь 2010 год.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, должностные лица, чьи действия оспариваются, в суд не прибыли, представителей не направили, что, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не послужило препятствием для рассмотрения заявления.

Заслушав доводы заявителя, оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно решению 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Комиссию была возложена обязанность установленным порядком рассмотреть кандидатуру заявителя и включить его в проект приказа Министра обороны РФ о назначении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатной категорией «майор» и направить данный проект приказа Министру обороны РФ на утверждение.

Однако, несмотря на служебную переписку суда с Министром обороны РФ и предъявлением исполнительного листа заявителем в службу судебных приставов, решение суда не исполнено, в связи с ликвидацией Комиссии и не определением Министром обороны РФ ее правопреемника.

Вместе с тем, Комиссии на 2010 год и 2011 год образованы, соответственно, на основании приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Б «О Комиссии МО РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ в 2010 году» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комиссии МО РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ в 2011 году».

Таким образом, по мнению суда, в случае ликвидации Комиссии на 2011 год и не определения органа, на который возложено осуществление ее полномочий, ее функции должны быть возложены на учредителя – Министра обороны РФ.

При этом суд исходит из правовой позиции Европейского суда по правам человека («Рожнятовская против России» постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данной правовой позиции, в случае вынесения решения против государства, государственный орган-ответчик должен предпринять все необходимые меры для его исполнения либо передать его в другой государственный орган для исполнения. Расформирование войсковой части (в данном случае Комиссии) не освобождает власти от обязательства исполнить судебное решение, так как государство в целом несет ответственность за выплату сумм, присуждаемых судебным решением.

Таким образом, суд признает Министра обороны РФ надлежащим и полномочным должностным лицом, на которого должна быть возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда.

Решением 40 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель отвечал всем условиям п. 2 «Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ дополнительных выплат в 2010 году» (далее Инструкция на 2010 год), утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А, поэтому не включение заявителя в соответствующий список (проект приказа) являлось незаконным.

Как следует из указаний Командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательному включению в списки для дополнительной выплаты в 2010 году подлежали офицеры, проходящие военную службу в военных базах за пределами РФ (10 испытательный полигон 4 ГЦМП МО РФ). При этом поощрительная выплата устанавливалась для офицеров занимающих штатную категорию «майор» в размере 65000 рублей ежемесячно.

Оценивая довод заявителя, что оспариваемая выплата ему полагается за весь календарный год, суд его отвергает по следующим основаниям.

Так, действительно, на что правильно обращает внимание заявитель, вывод в распоряжение не является основанием, предусмотренным п.7 Инструкции на 2010 год, для прекращения оспариваемой выплаты.

Вместе с тем, п. 2 Инструкции на 2010 год установлено, что дополнительные выплаты назначаются офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель оспаривает не прекращение уже назначенной выплаты, а ее не назначение, по мнению суда, оснований для назначения оспариваемой выплаты после освобождения заявителя от исполнения обязанностей по воинской должности, не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно п. 5 Инструкции на 2010 год, приказом МО РФ утверждается поименный список офицеров, которым назначаются дополнительные выплаты, с указанием конкретной суммы денежных средств, выплачиваемых офицеру ежемесячно.

Определение размера дополнительной выплаты пропорционально прослуженных календарных дней в месяце Инструкцией на 2010 год не предусмотрено, следовательно, в приказ Министра обороны РФ он подлежит включению и за март 2010 года.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права заявителя на получение в 2010 году дополнительной выплаты, суд возлагает на Министра обороны РФ обязанность издать приказ о выплате заявителю дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штатной категорией «майор» в размере 195000 (65000х3=195000) рублей и направить данный приказ Руководителю финансового органа Министерства обороны РФ – ФКУ ЕРЦ для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 03080 подполковника запаса ФИО3 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не изданием приказа об установлении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А - удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате ФИО3 дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно, а всего в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей и направить данный приказ для исполнения Руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», на основании приказа Министра обороны Российской Федерации выплатить ФИО3 дополнительную выплату, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, ежемесячно, а всего в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев