Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0065/2021 от 18.11.2020

№12-65/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, с участием представителя заявителя наименование организации фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010320091802002837 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата, которыми

юридическое лицо наименование организации, ИНН 7703771289, зарегистрированное по адресу: адрес, комн. 2, оф.74,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Защитник фио просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, поскольку извещение было получено только дата, т.е. после вынесения постановления.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене.

Как установлено должностным лицом, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки фио, г.р.з. Н901УО750, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 272373, действительного с дата по дата, выданного наименование организации, за что ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем с данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата №343.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что заместитель начальника МАДИ фио дата рассмотрел дело в отношении наименование организации без надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из исследованных материалов, только дата, т.е. после рассмотрения дела, извещение было получено, что объективно подтверждается информацией, размещенной на сайте наименование организации (почтовый идентификатор 12500949319362).

Кроме того, извещение было направлено на составление протокола, но не на рассмотрение дела.

Следовательно, должностное лицо не могло рассмотреть дело по существу без надлежащего извещения законного представителя Общества, слушание по делу должно было быть отложено на другую дату, между тем дело было рассмотрено, Общество было привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных норм.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, доводы защитника не были надлежащим образом проверены и не получили мотивированной оценки.

В связи с чем, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010320091802002837 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

На новое рассмотрение должностному лицу материалы не могут быть направлены, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010320091802002837 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио