Решение по делу № 2-1178/2016 ~ М-705/2016 от 16.02.2016

Дело 2-1178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пункта условий кредитования о безакцептном списании денежных средств со счета недействительным, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

       Гасанова Н.В. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 08 ноября 2013 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04 декабря 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает заключенный ею кредитный договор недействительным в оспариваемой ею части, так как до момента его подписания в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» ей ответчиком не была доведена информация о полной стоимости кредита (подлежащих выплате процентах в рублях, комиссиях в рублях). В соответствии с условиями кредитования счета Банку предоставляется право списывать без дополнительных распоряжений заемщика денежные средства со счета в погашение задолженности. С данными условиями истец не согласна, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункт условий кредитования счета о безакцептном списании денежных средств со счета недействительным, признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.2-6).

        Истец Гасанова Н.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, в суд не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5,34).

        Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35), в суд не явился, представив письменные возражения относительно исковых требований, указав, что Гасанова Н.В. обратилась в суд с материально-правовым требованием о расторжении договора банковского обслуживания и в тоже время оспаривает сделку в части и просит применить последствия ее недействительности, в связи с чем требования истца подлежат уточнению, поскольку являются взаимоисключающими. Подписание заемщиком заполненного бланка заявления, передача указанного заявления в Банк, которое вместе с условиями и Тарифами представляют собой оферту клиента и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты. В данном случае истец воспользовался установленной Банком формой и не предоставил Банку свой вариант оферты. Безакцептное списание Банком денежных средств предусмотрено условиями банковского обслуживания «Русский Стандарт», которые являются составной частью договора банковского обслуживания, с данными условиями истец ознакомлена под роспись. Данное условие кредитного договора не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, безакцептное списание используется исключительно как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по оспариваемому договору, при исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства Банком не допущено, в связи с чем, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не дают право на денежную компенсацию морального вреда.

       Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           В соответствии с п.п.1 ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размере и порядке, определенных договором.

       Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

          Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года между Гасановой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт», путем подписания заявления о заключении договора был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 150000 рублей с размером процентной ставки по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,46% годовых (л.д. 42-49).

          В графике гашения кредита данного договора указано, что сумма основного долга, подлежащего выплате составляет 150000 руб., сумма процентов, подлежащих выплате – 165683,99 руб. (л.д.47-49), в связи с чем, между Гасановой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования счета, с уплатой 42,46% годовых, что не противоречит законодательству.

          Как следует из материалов дела, до истца была доведена полная информация об условиях предоставления кредита и его полной стоимости до заключения кредитного договора, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, положения договора соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, договор является заключенным.

          Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку в заявлении собственноручно указано, что настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, согласна с размером процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей (л.д.43). Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифным планом, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.49).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, являются не состоятельными, по следующим основаниям. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

       Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих его права как потребителя. Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что включение указанного условия в заключенный сторонами договор само по себе о недействительности кредитного договора и его условия не свидетельствует. Доказательств, опровергающих указанные выводы не представлено, иного судом не установлено.

       На листе 2 заявления заемщика указано, что настоящим заявлением она предоставляет Банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в Банке, в погашение обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ней и Банком договорам, включая договор, заключенный на основании настоящего заявления, на что она дает свое безусловное согласие (акцепт) (л.д.43).

       Таким образом, при заключении кредитного договора 08 ноября 2013 года между Гасановой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» было согласовано условие о списании денежных средств в погашение денежных обязательств заемщиком без получения дополнительных распоряжений с его стороны.

       Ни сами по себе данные условия, ни факт их включения банком в кредитный договор не противоречат действующему законодательству. То обстоятельство, что заемщик была ознакомлена и согласна с предложенными банком условиями договора подтверждается подписями заемщика в заявлении на выдачу ей кредитной карты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

       Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

       Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено.

При разрешении требований истца Гасановой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства.

Так, при заключении кредитного договора от 08.11.2013 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Гасановой Н.В. кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должен исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Гасанова Н.В. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора, признании пункта условий кредитования счета о безакцептном списании денежных средств со счета недействительным, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.В. отказать в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гасановой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пункта условий кредитования о безакцептном списании денежных средств со счета недействительным, признании незаконными действий в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                         Н.А. Дорофеева