Приговор по делу № 1-635/2015 от 20.11.2015

уголовное дело № 1-635/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 декабря 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Римской Н.М.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

обвиняемого Лозовского С.А.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хандошко Н.В., а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лозовского СА, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка (со слов), работающего у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на испытательном сроке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозовский С.А. совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

15.09.2015 года около 13 часов Лозовский С.А. находился дома у знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где в квартире на полу в вещах ФИО7, увидел принадлежащую последнему коробку, в которой находились документы на сотовый телефон марки «Nokia» модель «XL DS blak» и в этот момент у Лозовского С.А. возник умысел на хищение вышеуказанной коробки с документами от сотового телефона, чтобы в дальнейшем похитить у ФИО7 сам сотовый телефон. После чего Лозовский С.А. тайно похитил коробку с документами на сотовый телефон «Nokia» модель «XL DS blak», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Затем Лозовский С.А. попросил ФИО7 отвезти его на работу на квартал 7 Б г. Ачинска Красноярского края.

После того, как ФИО7 довез Лозовского С.А. на своем автомобиле до д. 1 квартала 7 Б г Ачинска, 15 сентября 2015 года в период времени с 13 часов до 15 часов Лозовский С.А., находясь в салоне автомобиля «Ваз-211» г/н № припаркованного возле <адрес>, квартала 7 Б <адрес> края, реализуя ранее возникший умысел, под предлогом позвонить, попросил у ФИО7 сотовый телефон. ФИО7 передал Лозовскому свой сотовый телефон, последний с находящимся в руках телефоном, вышел из автомобиля и, не реагируя на требования ФИО5 вернуть сотовый телефон, скрылся с ним, открыто похитив принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Nokia» модель «XL DS blak» стоимостью 6030 рублей и сим-картами оператора сотовой связи «Енисейтелеком» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшего ФИО7 материальной ценности. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии сотовый телефон марки «Nokia» модель «XL DS blak» был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Он же, Лозовский С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире ранее знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, в комнате на полу в вещах ФИО7 увидел коробку, в которой находилась машинка для стрижки волос «VITEK» с комплектующими частями, в этот момент у Лозовского С.А. возник умысел на хищение машинки для стрижки волос« VITEK» с комплектующими частями.

После чего в указанное выше время Лозовский С.А., реализуя свой умысел, тайно путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес> похитил машинку для стрижки волос «VITEK» с комплектующими частями, стоимостью 1850 рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Впоследствии машинка для стрижки волос «VITEK» с комплектующими частями была изъята сотрудниками полиции у Лозовского С.А. и возвращена потерпевшему.

Подсудимый Лозовский С.А. вину по обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины, виновность Лозовского С.А. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями подсудимого Лозовского С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснил, что в дневное время в сентябре 2015 года он проживал в квартире своего знакомого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ днем он собирал свои вещи, увидел коробку от сотового телефона с документами, забрал ее, решив позднее похитить у ФИО10 и сам телефон. С документами телефон можно было дороже продать. Кроме этого, в это же время он увидел в коробке машинку для стрижки волос и тоже ее похитил. Затем он попросил ФИО10 довезти его до 7Б района. Там он попросил у ФИО7 сотовый телефон, под предлогом позвонить. ФИО10 дал ему сотовый телефон. Он с телефоном вышел из машины, так как решил телефон похитить. После чего с телефоном ФИО10 ушел, не смотря на то, что ФИО10 требовал, чтобы он вернул ему сотовый телефон. Телефон продал своему знакомому, машинку позже принес в полицию (т. 1 л.д. 163-166, 167-171);

- показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что с Лозовским он знаком около полутора лет, познакомились, когда он подвозил Лозовского на такси, где работал. ДД.ММ.ГГГГ Лозовский ночевал у него, так как ему было далеко от дома до работы. Днем Лозовский попросил подвезти его до 7Б квартала. Когда он подвез Лозовского и остановил машину, Лозовский попросил сотовый телефон позвонить. Он дал телефон Лозовскому, тот вышел с телефоном из машины и побежал. Он кричал, чтобы Лозовский вернул сотовый телефон, но тот не реагировал. Позднее он обнаружил, что из его квартиры пропали коробка с документами на сотовый телефон, а так же машинка для стрижки волос в коробке. Впоследствии в полиции ему вернули все похищенное;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого Лозовского С.А. сотовый телефон «Нокиа» с документами. Лозовский сказал ему, что телефон принадлежит ему, срочно нужны деньги, поэтому и продает. О том, что телефон похищенный, он узнал от сотрудников полиции и выдал им приобретенный у Лозовского сотовый телефон (т. 1 л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он работает оперуполномоченным, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО7, было установлено, что в совершении преступления подозревается Лозовский С.А. ДД.ММ.ГГГГ Лозовский С.А. явился к нему в кабинет и признался в том, что похитил у ФИО10 машинку для стрижки волос «Витек», а так же в этот же день открыто похитил у ФИО10 сотовый телефон. По данным фактам Лозовский С.А. написал явки с повинной (л.д. 151).

Кроме этого, виновность Лозовского С.А. в совершении преступления подтверждается:

- заявлениями ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица по имени Сергей, который открыто похитил у него сотовый телефон и тайно похитил машинку для стрижки волос (т. 1 л.д. 31,106);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО9 выдал коробку от сотового телефона, документы на телефон, квитанцию, кассовый чек и сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра изъятого имущества, постановлением о признании вещественным доказательством, постановлением о возврате данного имущества потерпевшему, распиской ФИО7 о получении сотового телефона «Нокиа», коробки от сотового телефона, документов на данный телефон, кассового чека и квитанции (т. 1 л.д.47-52);

- протоколами явок с повинной Лозовского С.А., в которых он сообщает об открытом хищении сотового телефона у ФИО7, и тайном хищении машинки для стрижки волос из квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.87,157);

- протоколами осмотра квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра повреждений запорных устройств обнаружено не было. ФИО7 указал место, где находилась коробка с документами на сотовый телефон и коробка с машинкой для стрижки волос, фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 37-40, 109-113);

- протоколом выемки у Лозовского С.А. машинки для стрижки волос с насадками (т. 1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра машинки с насадками, постановлением о приобщении вещественным доказательством к делу, постановлением о возвращении машинки потерпевшему ФИО7, распиской ФИО7 о получении машинки для стрижки волос с насадками (т. 1 л.д. 121-126).

Доказательства сторонами не оспорены, являются относимыми и допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что Лозовский С.А. совершил инкриминируемые ему преступления и квалифицирует действия Лозовского С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1304 от 20.10.2015 г. филиал № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Лозовский С.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности неутонченной этиологии, осложненного синдромом зависимости средней стадии от одновременного употребления нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Указанные изменения выражены не столь значительно и не лишали Лозовского С.А. во время совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Лозовский С.А. не нуждается (т. 1 л.д. 130-133).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Лозовский С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 227), к административной ответственности не привлекался, работает, известен наркослужбе с 2008 г. по эпизодическому <данные изъяты> с ноября 2012 года состоит на учете по <данные изъяты>, лечение не проходил, от наблюдения наркослужбы уклоняется (т. 1 л.д. 199), проживает с отцом. Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о злоупотреблении Лозовским С.А. спиртными напитками, из-за чего он конфликтовал с отцом и не проживал с ним, что не отрицается и самим Лозовским.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лозовскому С.А., суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 87, 157), активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал, кому продал сотовый телефон), возмещение причиненного ущерба по краже путем возврата похищенной машинки для стрижки волос, наличие малолетнего ребенка (со слов), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лозовскому С.А. на основании ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Лозовского С.А., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, данных о личности Лозовского С.А., который злоупотребляет спиртными напитками, в целях предупреждения совершения Лозовским С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лозовскому С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не находит. Трудоустройство Лозовского С.А., рождение у него ребенка, исходя из его пояснений, судом учитываются при назначении наказания, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения в отношении Лозовского положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Лозовский С.А. длительное время состоит на учете в наркологическом диспансере, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, должных выводов для себя не делает.

Вместе с тем, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Лозовскому С.А. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лозовскому С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката за предварительное следствие и два дня судебных заседаний отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с тяжелым материальным положением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лозовского СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Лозовского СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Лозовскому СА в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Лозовскому С.А. заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания под стражей с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Nokia» модель «XL DS blak», сотовый телефон марки «Nokia» модель «XL DS blak», имей №. №, 2. №, документы на данный телефон, кассовый чек и квитанцию, машинку для стрижки волос «VITEK», блок питания, насадки в количестве 4 штук, расческу черного цвета – хранящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО7 – оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, применительно к ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2016 г. приговор изменен:

снизить назначенное наказание с прим. ч.3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в остальной части приговор оставить без изменения.