Решение по делу № 12-100/2013 от 04.12.2013

Дело№ 12-100/2013 г.

копия

РЕШЕНИЕ

г. Александровск31 декабря 2013 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре Шон Д.И.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -Бадина Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Инакавадзе Г.Б.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы (дислокация г. Александровск) отделения ДПС ГИБДД Бадина Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Инакавадзе Гиви Бежановича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Инакавадзе Г.Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В Александровский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС группы (дислокация г. Александровск) отделения ДПС ГИБДД Бадина Е.А. - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Инакавадзе Г.Б., в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что мировым судьей решение вынесено без учета совокупности добытых по делу доказательств, а основано лишь на противоречивых пояснениях врача, проводившего освидетельствование правонарушителя, кроме того, сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались.

В судебном заседании должностное лицо Бадин Е.А. доводы жалобы поддержал.

Инакавадзе Г.Б. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой инспектора ДПС ГИБДД Бадина Е.А. не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, выпив бутылку пива «Охота» (крепкое) 0,5 литра, поехал домой. На <адрес> на проезжую часть выскочил пешеход, которого машиной откинуло в сторону. Он вышел, вызвал скорую помощь, полицию. Впоследствии сотрудники ГИБДД его увезли на медицинское освидетельствование, где был установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был установлен факт управления им автомашиной без соответствующих документов, что также отражено в протоколе об административном правонарушении наряду с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не согласен с результатами освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, врач МБУ «Александровская центральная городская больница», проводивший медицинское освидетельствование Инакавадзе Г.Б., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем он проводил освидетельствование Инакавадзе Г.Б. При первой проверке показания прибора были 0,62 мг/л, во второй раз по истечении 20 минут - 0,59 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании чего было сделано заключение об установлении факта употребления Инакавадзе Г.Б. алкоголя, то есть нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исследование проводилось прибором LionAlkometr мод SD-400. В акте освидетельствования ошибочно указал техническое средство Alkotester-SD-4, о чем пояснял мировому судье. Кроме того, забыл указать заводской номер прибора. В кабинете всегда находится один прибор, и его свидетельство о проверке висит на стене кабинета. В больнице имеется еще один прибор измерения, который находится у главной медсестры, он применяется в случае окончания срока действия прибора, находящегося в кабинете проведения освидетельствований. В момент освидетельствования сотрудник ГИБДД производил съемку освидетельствования, в том числе зафиксировал свидетельство. Результаты освидетельствования зависят от выпитого спиртного, а также от состояния здоровья человека, и они могут быть как одинаковыми по истечении 20 минут, так и с возрастающим показателем, и с понижающим. Кроме того, в тот вечер, как хирург, принимал потерпевшего, который получил в результате дорожно-транспортного происшествия многочисленные травмы и впоследствии скончался в больнице.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МБУ «Александровская центральная городская больница». В вечернее время сотрудники ГИБДД привозили на освидетельствование Инакавадзе Г.Б., которому дважды с интервалом в 20 минут проводили медицинское освидетельствование. При исследовании по истечении 20 минут результаты были разными, их врач ФИО4 занес в акт освидетельствования, а она, как медсестра, заполнила журнал, который ведется в больнице при проведении освидетельствования. Оригинал акта освидетельствования был выдан сотруднику ГИБДД, одна копия акта вручена Инакавадзе Г.Б., а вторая осталась в больнице. На момент проверки в кабинете, где проводится освидетельствование, всегда находится один прибор измерения. Освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ проводилось при помощи прибора LionAlkometr мод SD-400. Свидетельство о прохождении проверки данного прибора висит на стене данного кабинета. Alkotester-a на момент проверки Инакавадзе Г.Б. в кабинете не было.

Проверив материалы дела, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Инакавадзе Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Инакавадзе Г.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, допрошены Инакавадзе Г.Б., ФИО4, копии журнала регистрации проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельства о проверке технических средств измерения и другие документы.

При вынесении постановления мировой судья дал оценку лишь акту медицинского освидетельствования, при этом оценка остальных доказательств по делу оставлена мировым судьей без внимания, как и оставлен без внимания факт управления Инакавадзе Г.Б. транспортным средством без соответствующих документов.

Кроме того, врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование Инакавадзе Г.Б., был допрошен в качестве специалиста, при его допросе выяснялись обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ проводилось им освидетельствование, а не проверялись его познания как специалиста, за дачу заведомо ложных показаний ФИО4 не предупреждался, однако его показания положены в основу постановления, при этом отражены не в полном объеме и не сопоставлены с имеющимися доказательствами по делу.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства совершенного правонарушения должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении возвращению в судебный участок на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ДПС группы (дислокация г. Александровск) отделения ДПС ГИБДД Бадина Е.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Инакавадзе Гиви Бежановича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок № Александровского муниципального района Пермского края.

СудьяподписьЛ.Н. Никулина