Решение по делу № 2-2773/2019 ~ М-2135/2019 от 13.06.2019

24RS0002-01-2019-002843-30

2-2773(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием ответчика ВарыгинойО.О.,

третьего лица ОвинниковойЛ.С.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Варыгину Н. В., Варыгиной О. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с учетом уточненных исков к Варыгину Н.В., ВарыгинойО.О. о взыскании долга по договору займа в размере 400452,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2007между ВарыгинымН.В. и ВарыгинойО.О. и первоначальным кредитором Банком ИТБ (ОАО) был заключен договор займа №, по которому Банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 180 мес. под 13,5 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемных обязательств заемщиков является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. В последующем права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», наименование которого распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р от 02.03.2018 изменено на АО «ДОМ.РФ».Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производили с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем 28.09.2018 ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19.08.2019размер задолженности по кредиту составляет 400 452,98 руб., а потому в связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, общество просит расторгнуть договор займа от 02.03.2007 с даты вступления решения суда в законную силу; досрочно солидарно взыскать с ответчиков остаток по основному долгу в сумме 397 658,47 руб., по срочным процентам 2 791,51 руб., а также с 20.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере1 448 000 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме 14286,40 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаОвинниковаЛ.С. (л.д. 148).

    В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д. 177), не явился. В уточненном исковом заявлении представитель истца Бочаров О.В., действующий на основании доверенности 2.02.2018,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варыгина О.О.в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что просроченная задолженность по кредитному договору ею полностью погашена в мае 2019 г. до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в настоящее время производятся текущие платежи по договору и просроченная задолженность отсутствует.

Ответчик Варыгин Н.В. в зал суда не явился, извещался надлежащим образом почтовым отправлением по известному месту жительства (л.д.177), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ОвинниковаЛ.С.в судебном заседании поддержал позицию ответчика ВарыгинойО.О.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованияАО «ДОМ.РФ» не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» и ВарыгинымН.В., ВарыгинойО.О. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в 15 634,32 руб. (п. 3.3.5.) Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Варыгина Н.В. и ВарыгинойО.О. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1 350 000 рублей (п. 1.2 Договора, л.д. 20-24).

    В соответствии с п. 1.3.1. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.2. договора, проценты за пользование кредитом начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленном п.3.1. договора (13,5 %), и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика.

Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 3.3.).

Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последнийдень процентного периода независимоот даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентом периоде (пункт 3.3.2.).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Варыгин Н.В. и ВарыгинаО.О. приняли на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 634,32 руб. не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 25-26).

    Согласно п. 4.4.7. договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    В силу п. 4.4.6. кредитного договора займодавец имеет право передать свои права по закладнойдругому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Во исполнение условий кредитного договора с ипотекой в силу закона сторонами составлена закладная (л.д. 27-31), которой удостоверены права кредитораОАО «Дом вашей мечты» по обеспеченному ипотекой обязательству.

13.03.2007 права по закладной переданы НКО «Ипотечный расчетный центр» по договору купли-продажи от 13.03.2007, 22.03.2007- КБ «Инвестиционный торговый банк» (ООО) по договору купли-продажи от 22.03.2007. С 11.05.2007 владельцем по договору купли-продажи от 11.05.2007закладной являетсяОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), дата передачи закладной-14.06.2007 (л.д. 30-оборот-32).

На основании распоряжения Росимуществао решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 №97-р наименование общества изменено на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается    п.1.2. Устава (л.д.90-оборот).

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у ответчиков ВарыгинойО.О. и Варыгина Н.В. по ? доли у каждого на основании договора купли-продажи от 05.03.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.06.2019 (л.д. 108-114), право ответчиков науказанный объектнедвижимостиобременено залогом в силу закона.

    Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещениина регистрационном учете с 10.04.2007 состоят ответчики, а также    ОвинниковаЛ.С. (л.д.107).

    Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19 августа 2019 года следует, что задолженность ответчиков составляет 400452,98 руб., в том числе: 397658,47 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 2 794,51 руб. – текущая задолженность по процентам, пени и просроченная задолженность отсутствуют.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до обращения АО «ДОМ.РФ» в суд (исковое заявление направлено 06.06.2019, что подтверждается штемпелем на конверте ( л.д. 99), ответчиками были произведены выплаты в счет имеющей задолженности: 17.05.2019 в общей сумме 66948,97 руб., а31.05.2019 произведен плановый платеж по графику в общей сумме15 389,81 руб., всего на сумму 97728,59 руб., что подтверждается расчетом истца.Поступившие денежные средства распределены истцом на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов, начисленных пени, а также на уплату очередных платежей.

Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, предусмотрен остаток задолженности по займу по состоянию на 31.07.2019 в 397 425,34 руб. Ответчиками дополнительно 20.08.2019 в счет погашения задолженности уплачено 5 500 руб., а также текущий платеж за август 2019 в 16 000 руб., что подтверждено платежными документами, в связи с чем, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов ответчиком на день рассмотрения дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования акционерного общества «ДОМ.РФ»о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14 мая 2012 года для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что у истца АО «ДОМ.РФ»на момент рассмотрения дела не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, в настоящий момент ответчики свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 02.03.2007 выполнили, произвели достаточные платежи в счет всей просроченной задолженности с учетом процентов и пени,в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    В данном случае задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена 17.05.2019до даты обращения истца с иском в суд 06.06.2019, о чем свидетельствует расчет задолженности от 27.06.2019 без указания сумм просроченной задолженности и процентов и нулевым количеством дней просрочки при отсутствии платежей после 31.05.2019, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплатегоспошлины за подачу иска в суд в размере    14 286,40 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к Варыгину Н. В., Варыгиной О. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Е.А. Ирбеткина