Решения по делу № 16-787/2020 - (16-1606/2019) от 17.12.2019

Дело №16-787/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Суслова С.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 20 мая 2019 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года и решение Московского городского суда от 10 октября 2019 года, вынесенные в отношении Суслова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 20 мая 2019 года, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 10 октября 2019 года Суслов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Суслов С.О. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожная разметка, предусмотренная пунктом 1.4 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств;

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 15 мая 2019 года в 22 часа 34 минуты по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского д.51 Суслов С.О. совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.4 приложения 2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Суслова С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения,

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на платной городской парковке применительно к знаку 6.4 «Парковка», проверялись судом и признаны не убедительными.

Факт правонарушения и вина Суслова С.О. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПАК ПМ, идентификатор №030111203230, свидетельство о проверке №СП 1183435, действительной по 20 июля 2019 года.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение было зафиксировано прибором, который не имеет функцию работы в автоматическом режиме, а является приложением, которое устанавливается на телефон, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чём свидетельствует сертификат соответствия.

Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ.

В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Порядок и срок привлечения Суслова С.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Суслову С.О. в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 20 мая 2019 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года и решение Московского городского суда от 10 октября 2019 года, в отношении Суслова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы оставить без изменения, а жалобу Суслова С.О. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов