Решение по делу № 2-499/2017 (2-4628/2016;) ~ М-4739/2016 от 19.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года         г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Даудовой Л.Х.,

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Маршрут» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Головой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2017 по иску ООО «Маршрут» к Кокарева А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маршрут» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Кокаревой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег» и ООО «Фортуна+» был заключен договор поставки № (далее по тексту - Договор), согласно которому поставщик - ООО «Ковчег» приняло на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - строительные материалы. В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Договора номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами фактурами. В соответствии с п. 1.3. договора общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных Покупателем товаров. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Ковчег» и Кокаревой Анастасией Александровной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства). В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Фортуна +» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель - Кокарева Анастасия Александровна отвечает перед кредитором - ООО «Ковчег» за исполнение обязательств должником - ООО «Фортуна+» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. В связи с неисполнением ООО «Фортуна+» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковчег» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области для взыскания задолженности и договорной неустойки с ООО «Фортуна+». На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ковчег» удовлетворены. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. ООО «Ковчег» заменено на ООО «Маршрут». ООО «Фортуна+» произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В настоящий момент возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Фортуна +» перед ООО «Маршрут составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кокаревой А.А. направлена претензия с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени оплата не поступала.

На сегодняшний день задолженность Кокаревой Анастасии Александровны перед ООО «Маршрут» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в частности долга.

На основании изложенного выше, просит взыскать с Кокаревой Анастасии Александровны в пользу ООО «Маршрут» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по делу № <данные изъяты> ООО «Ковчег» на правопреемника – ООО «Маршрут» (ИНН <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ООО «Маршрут» - Голова В.В. исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кокарева А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному ею лично в договоре поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых позиций, согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца Голова В.В., гражданское дело № 2-499/2017 по исковому заявлению ООО «Маршрут» к Кокаревой А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по уплате госпошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ООО «Маршрут» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено Правилами кодекса об этом виде договора ) ч. 5 ст. 445 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Фортуна+», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора). Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами – фактурами (п.1.2. договора). Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п.1.3. договора).

Согласно п.2.2. договора покупатель производит полную предварительную оплату товара. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, поставщик предоставляет покупателю рассрочку платежа.

Поставка товара под заказ (при отсутствии товара на складе поставщика) осуществляется в сроки, оговариваемые сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях к настоящему договору. При поставке товара под заказ покупатель вносит задаток в форме предварительной оплаты в оговоренном сторонами размере, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение трех банковских дней с даты поступления товара на склад поставщика, о чем поставщик своевременно уведомляет покупателя (п.2.3., 2.4. договора).

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (п.2.9. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Фортуна+», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключено дополнительное соглашение к договору поставки №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о следующем: покупатель производит оплату за товар в следующем порядке:

- при наличии товара на складе поставщика – оплата в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения товара;

- при поставке товара под заказ – задаток в форме предварительной оплаты в размере <данные изъяты> процентов от суммы каждого выставленного поставщиком счета. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения товара. Моментом получения товара является дата документа о получении товара.

Сумма товара, полученного, но не оплаченного покупателем не должна превышать <данные изъяты> рублей.

Также согласовано, что исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.3. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца календарного года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Фортуна+» обязательств по договору поставки установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ООО «Ковчег» к ООО «Фортуна+» удовлетворены, с ООО «Фортуна+» в пользу ООО «Ковчег» взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ковчег» (Поставщик) и Кокаревой А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Фортуна+», именуемого в дальнейшем должник, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между должником и кредитором.

Поскольку обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечены поручительством физического лица Кокаревой А.А., истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Фортуна +», именуемого в дальнейшем «Должник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между должником и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями, указанного договора поставки и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного договора поставки в будущем (п.1.2. договора).

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком (п.2.1. договора).

В силу п.2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности (п.2.4. договора).

Поскольку неисполнение обязательств ООО «Фортуна+» как стороны покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.2.3. договора поручительства ответственность Кокаревой А.А., как поручителя является солидарной, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителя Кокаревой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Маршрут» в адрес Кокаревой А.А. направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в течение следующего календарного дня с момента получения претензии.

Факт отправки претензии в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Кокаревой А.А. не исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррассчет суммы задолженности не представлен.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки ООО «Фортуна+» обязанностей по договору поставки, необоснованности расчета имеющейся у ООО «Фортуна+» задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Фортуна+» не исполнялись установленные заключенным с ООО «Ковчег» договором поставки обязанности, а исполнение обязательств ООО «Фортуна+» обеспечено поручительством физического лица Кокаревой А.А., заявленные истцом исковые требования о взыскании с Кокаревой А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маршрут» к Кокарева А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Кокарева А.А. в пользу ООО «Маршрут» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание с Кокарева А.А. в пользу ООО «Маршрут» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей производить солидарно со взысканием с ООО «Фортуна+» согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 января 2017 года.

Председательствующий     О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.