Мотивированное решение по делу № 02-5610/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/2016 по иску фио к Гаражно-строительному кооперативу «А.Р.М.» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «А.Р.М.» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаражный бокс № 136, общей площадью 22,6 кв.м., помещение VII, комната 57, этаж 2, находящийся по адресу: Москва, адрес гаражно-строительном кооперативе «А.Р.М.», мотивируя тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 269, согласно которому ответчик предоставляет истцу индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а член ГСК обязуется уплатить установленный вступительный взнос. Истец полностью выплатила паевой взнос. За истцом был закреплен гаражный бокс. После обмеров БТИ гаражному боксу присвоен номер 136. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить полный пакет документов для государственной регистрации права собственности на гараж, но ответчик уклоняется от выполнения своей обязанности. Истец просит признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 136, общей площадью 22,6 кв.м., помещение VII, комната 57, этаж 2, расположенный в ГСК «А.Р.М.» по адресу: адрес (л.д. 4-5).

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГСК «А.Р.М.» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец является членом ГСК, полностью выплатила пай, и у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц – Департамента городского имущества адрес, Префектуры адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьями 16 и 17 Федерального закона РФ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является членом Гаражно-строительного кооператива «А.Р.М.», расположенного по адресу: адрес, что подтверждается справкой № 012 от дата (л.д. 7)

Между фио и ГСК «А.Р.М.» дата заключен договор № 269, согласно которого, ответчик обязался представить индивидуальное машино-место или бокс (гараж), а истец уплатить вступительный и паевой взнос (л.д. 6).

В соответствии со справкой № 012 от дата фио. является членом ГСК «А.Р.М.», за ней закреплен гаражный бокс № 136. Паевой взнос выплачен полностью (л.д. 7).

Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Здание гаража построено, подключено ко всем коммуникациям, но до настоящего времени в силу объективных причин не сдано в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что строительство многоэтажного капитального гаражного комплекса на 100 Машино мест осуществлялось в соответствии с распоряжением супрефекта адрес от дата № 103-Р «О создании гаражно-строительного кооператива «А.Р.М.» и предоставлении земельного участка под строительство, акта резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, распоряжения префекта адрес от дата № 1073-Р, распоряжения первого заместителя премьера от дата о назначении ведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания ГСК «А.Р.М.».

Из материалов дела следует, что здание гаража построено и эксплуатируется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, как член потребительского кооператива, осуществила вложение денежных средств в строительство гаража–стоянки, который в установленном законом порядке не принят в эксплуатацию, но гаражный бокс передан в пользование истцу.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников отношений (кроме истца) на спорное нежилое помещение в установленном порядке не претендует.

Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, закреплен за истцом и передан ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, и считает необходимым признать за фио право собственности, с учетом технических характеристик – на гаражный бокс №  136, общей площадью 22,6 кв.м., помещение VII, комната 57, этаж 2, расположенный по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности фио на гаражный бокс № 136, общей площадью 22,6 кв.м., помещение VII, комната 57, этаж 2, расположенный по адресу: адрес, со дня вступления суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья