Решение по делу № 2-1995/2013 ~ М-1717/2013 от 29.04.2013

№ 2-1995/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Шмалей Л.И..

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмалей Л.И. к Администрации Ачинского района, Стрелковой В.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шмалей Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации. Ачинского района, Стрелковой В.А. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1997 году истица приобрела жилой дом Ачинского района у Стрелковой В.А. Дом был построен без соответствующего разрешения, поэтому Стрелкова В.А. не зарегистрировала его в регистрирующем органе. С момента покупки и по настоящее время истица добросовестно открыто и непрерывно пользуется указанным домом, проживая в нем постоянно, поддерживает дом и хозяйственные постройки в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает все налоги и коммунальные платежи. (л.д.3-4).

Истица Шмалей Л.И. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности № 08-244 от 24.01.2013, сроком действия до 31 декабря 2013 года (л.д.49), уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором против исковых требований не возражала, в случае предоставления доказательств, что при возведении постройки отсутствуют нарушения градостроительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 48).

Представитель ответчика – Глава Администрации Тарутинского сельсовета - В.А. Потехин, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал против признания права собственности на жилой дом за истицей Шмалей Л.И. (л.д.61).

Ответчик Стрелкова В.А., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шмалей Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании положений ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 1997 года Шмалей Л.И. приобрела по договору купли-продажи у Стрелковой В.А. жилой дом Ачинского района (л.д.5). В настоящее время данному объекту недвижимости присвоен адрес: Ачинский район (л.д.6, 14). Как следует из заключения специалистов отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Ачинского района, жилой дом Ачинского района является индивидуально-определенным зданием, не нарушает красную линию и линию застройки (л.д.66).

Общая площадь спорного дома составляет 34,1 кв.м., жилая – 19,6 кв.м (л.д.19-29), нарушений требования пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, согласно заключению ООО «Каро», не выявлено ( л.д.30-31).

В соответствии с техническим отчетом № 4 от 05.02.2013 года, выполненным ООО «УдарНик», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное.(л.д.36-44).

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями полномочных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Как следует из представленной истцом справки Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют( л.д.15).

Кроме того, согласно справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, отсутствуют(л.д.7-8). В реестре муниципальной собственности Ачинского района данный объект недвижимости отсутствует (л.д.9). Земельный участок по адресу:, принадлежит на праве пользования истице Шмалей Л.И., что подтверждается выпиской из реестра (л.д.10). На регистрационном учете в данном доме никто не состоит, но фактически в доме проживает Шмалей Л.И., что подтверждается справкой Главы Администрации Тарутинского сельсовета (л.д.12). Истица вносит плату за пользование земельным участком и коммунальные платежи (л.д.13).

Таким образом, с момента покупки дома истица Шмалей Л.И. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным домом, несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Ч.

Таким образом, по мнению суда, истица может быть признана владеющей спорной постройкой добросовестно, как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Отсутствие административного разрешения на строительство дома у первоначального застройщика дома, построенного на земельном участке, отведенном для этих целей не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывного владеет такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что отсутствуют возражения по иску, суд считает необходимым заявленные исковые требования Шмалей Л.И. о признании за ней права собственности на дом удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Шмалей Л.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия Красноярский край Ачинский район общей площадью 34, 1кв.м., в том числе жилой – 19,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю.Кушнарева.