Постановления по делу № 16-1542/2021 от 08.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1542/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        23 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Прохорова Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 9 августа 2020 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Прохорова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 9 августа 2020 г., оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020г, Прохоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В жалобе Прохоров А..Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9., ФИО10 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 октября 2019 г в 11 час 05 мин., Прохоров А.Н., управляя транспортным средством «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге К-35 со стороны г. Бийска в сторону с. Зональное Зонального района Алтайского края, осуществляя маневр поворота налево, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся навстречу автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ФИО12. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами о происшествии; схемой места административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; объяснениями Прохорова А.Н.,объяснениями ФИО13., ФИО14. экспертными заключениями и иными материалами дела, которым судами дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ПрохоровымА.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, в целом были предметом проверки нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что Прохоров А.Н. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

10.02.2020г Прохорову А.Н. по указанному им номеру телефона была передана телефонограмма о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении,( л.д.175, том1). Копия протокола им получена в день составления протокола- 11.02.2020г, (л.д.181).

Доводы жалобы о том, что ему не разъяснялось процессуальные права, он не знал в каком статусе он пребывает при даче объяснений, были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы суда о несостоятельности доводов мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований не согласиться с ней не имеется.

Доводы жалобы об обстоятельствах совершенного правонарушения, заявленных им ходатайствах по делу, в том числе о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, проведении дополнительного административного расследования по делу, были разрешены в установленном порядке, правомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств с учетом конкретных обстоятельств. Нормы процессуального права не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о привлечении Прохорова А.Н. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, (л.д.37).

Административное наказание Прохорову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основаны на субъективной оценке и доводах, не влияет на законность и обоснованность постановления и решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Прохорова А.Н. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Прохорову А.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Процедура привлечения Прохорова А.Н. к административной ответственности и сроки давности при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 9 августа 2020 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Прохорова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Прохорова А.Н - без удовлетворения.

      Судья:                                                                                         С.Н. Михееваа