Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0041/2017 от 09.01.2017

4г/2-41/17

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

27 января 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Карташова В.А., направленную по почте 10 декабря 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Карташова В.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 1-го отдела о признании права на получение жилого помещения, присуждении к исполнению обязанности,

установил:

Карташов В.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 1-го отдела о признании права на получение жилого помещения, присуждении к исполнению обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Карташовым В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Карташов В.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 1-го отдела 02 апреля 2014 года за №1/ТС-58 Карташову В.А. и его супруге Карташовой В.А. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма отказано; решением от 02 апреля 20014 года установлено, что Карташов В.А. жилым помещением обеспечен, нуждающимся не признавался; вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2013 года оставлено без удовлетворения заявление Карташова В.А. о признании незаконными бездействия ДЖО МО РФ, 1-го отдела ФГКУ «Западное РУЖО», выраженного в не постановке Карташова В.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, возложении обязанности о принятии заявителя на этот учет; решением суда от 12 февраля 2013 года установлено, что согласно выписке из приказа командира в/ч 45807 от 23 сентября 2010 года № 0136 подполковник Карташов В.А. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья; также в приказе указано, что Карташов В.А. жилым помещением по установленным нормам обеспечен, нуждающимся по избранному месту жительства не признан; Карташов В.А. правом на обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не обладает, поскольку, будучи не признанным нуждающимся в жилом помещении, уволен с военной службы и утратил статус военнослужащего.

Обратившись в суд с настоящим иском, Карташов В.А. указывал на то, что он проходил военную службу, при увольнении жилым помещением обеспечен не был, а, в последствии в реестр нуждающихся включен не был, в связи с чем Карташов В.А. просил признать за ним и членами семьи право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в избранном месте жительства, обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 1-го отдела произвести постановку Карташова В.А. с членами семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, с 28 октября 2009 года.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карташовым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что приказом Министра обороны N 1280 от 30 сентября 2010 года утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма; согласно п. 7 инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с п. 5 данной инструкции правом принятия решения о постановке военнослужащих на учет или об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях наделен уполномоченный орган, которым на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 определен Департамент жилищного обеспечений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и отдел N 1 (город Кубинка); в соответствии с пунктом 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей до 8 ноября 2010 года, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшении жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); каких-либо достоверных доказательства, могущих объективно свидетельствовать о наличии решения вышеуказанных органов о признании Карташова В.А нуждающимся в обеспечении жилым помещением, суду представлено не было; ссылка Карташова В.А. на протокол заседания жилищной комиссии от 28 октября 2009 года, основанием для признания за Карташовым В.А права на жилое помещение, не является, поскольку из данного протокола собственно решение о признании Карташова В.А нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и принятии его на соответствующий учет не усматривается; принятое решение от 02 апреля 2014 года об отказе в принятии Карташова В.А на учет в установленном порядке не отменено; согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2013 года установлен факт отсутствия у Карташова В.А. права на обеспечение жилым помещением со стороны военного ведомства; таким образом, заявленные Карташовым В.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что ссылки Карташова В.А. на протокол заседания жилищной комиссии от 28 октября 2009 года не влекут за собой отмену решения суда, поскольку данный протокол существовал на момент принятия решения Московским гарнизонным военным судом от 12 февраля 2013 года и подлежал исследованию в качестве доказательства по делу, рассмотренному гарнизонным военным судом.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Карташова В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Карташова В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Карташова В.А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 1-го отдела о признании права на получение жилого помещения, присуждении к исполнению обязанности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев