Решение по делу № 2-2021/2019 ~ М-1342/2019 от 11.04.2019

№ 2-2021/2019

24RS0002-01-2019-001704-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                             г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

                 С участием истца Армушко Г.Г.,

             при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Армушко Г. Г.ча к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Армушко Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» (далее по тексту ООО «А-право») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2019 г. между Армушко Г.Г. и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор «Автоэкспресс Плюс» № АКП/МСК/19-0171. В этот же день при заключении кредитного договора, по требованию сотрудника банка в безналичной форме потребитель оплатил стоимость сертификата на услуги информационно-правовой поддержки «Помощь на дороге» в размере 87 500 руб. 05.07.2019 г. потребитель направил в ООО «А-право» и в АО «Эксперт Банк» заявление об отказе от договора оказания услуги информационно – правовой поддержки «Помощь на дороге» и возврате денежных средств. 13.02.2019 г. АО «Эксперт Банк», а 19.02.2019 г. ООО «А-право» получили указанное заявление потребителя. Возвращать денежные средства ответчик отказался путем создания препятствий потребителю в осуществлении его прав и предъявления незаконных требований, в т.ч. о направлении нового заявления по «установленной ответчиком» форме об отказе от договора и возврате денег, копию паспорта и сертификата. По настоящее время деньги, оплаченные за сертификат, не возвращены истцу, в связи с чем, ответчик нарушил права истца. Просит взыскать с ответчика: плату за сертификат в сумме 87 500 руб.; неустойку, в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 87 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в том числе в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль»( л.д. 2-6).

Определением Ачинского городского суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Эксперт Банк». (л.д. 1).

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Истец Армушко Г.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что заключая договор, надеялся, что помощь будет оказываться ответчиком на территории г. Ачинска и Ачинского района. Однако, после подробного ознакомления с условиями, оказалось, что предлагаемые услуги в основном непосредственно оказываются только в г. Москва и фактически он не сможет ими воспользоваться. Он обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Представитель ответчика ООО «А-право» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 76) в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях указал, что 29.01.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг, что подтверждается сертификатом. Приобретая сертификат, истец выразил добровольное согласие с офертой и принял на себя обязательства по данному сертификату. Порядок осуществления пользования информационно-правовыми услугами по данному сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право», которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. Указание на то, что порядок пользования информационно-правовыми услугами по данному сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг регулируется данными правилами прямо указано в тексте сертификата. В соответствии с п. 3.2 Правил, договор об оказании услуг между клиентом и компанией вступает в силу со дня оплаты услуги. В соответствии с п. 3.8 Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу www.а-pravo.ru. В соответствии с п. 3.9 правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право» при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем представления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Данное правило распространяется на отказ от договора, в случае если исполнитель не приступил к оказанию предусмотренных договором обязательств и не понес фактических расходов. По истечению трех рабочих дней денежные средства, полученные от клиента в счет оплаты сертификата, направляются на погашение запланированных расходов по осуществлению услуг компании, предусмотренных сертификатом. В поступившей от истца претензии отсутствовали личные данные заявителя, необходимые для осуществления аутентификации клиента и отсутствовали банковские реквизиты для осуществления денежного перевода, что не позволяло ответчику осуществить процедуру расторжения договора и осуществить перевод денежных средств. На основании первоначального заявления ответчик не мог осуществить денежный перевод на указанный истца в заявлении счет, в соответствии с критериями, действующими в организации, основанными на критериях/признаках необычной сделки, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 08.05.2006 № 103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок». Направленный истцу ответ от 14.03.2019 г. носил информационный характер и указывал на возможные негативные последствия, но не содержал прямого отказа в расторжении и возврате денежных средств. Таким образом, ответчик не отказывал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а такие расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных сертификатом. Данные расходы компании направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение клиента и являются запланированными, в связи с чем, данные расходы не могут быть предотвращены при отказе Клиента от договора. В соответствии с п. 1.1 агентского договора № ЗОАК/18 от 01.02.2018 года - далее «Агентский договор», заключенного между ответчиком и ИП Вышкова И. Г., но договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется от имени за счет «Принципала» заключать с любыми физическим лицами договоры на предоставление Клиентам «Принципала» информационно-правовой поддержки Принципала», а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а «Принципал» обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, среди фактически понесенных расходов ответчика составляют 85% и в случае взыскания судом с ответчика денежных средств расчет суммы должен быть произведен за минусом фактически понесенных расходов ответчика в размере 85%. Необходимость включения в состав фактических расходов агентского вознаграждения подтверждается и сложившейся судебной практикой. Любые требования на выплату штрафов, компенсации морального вреда, неустойки просит считать необоснованными и незаконными в связи с отсутствием нарушений. Просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, неустойки до адекватного и соразмерного ущербу размера( л.д. 80-84).

Представитель третьего лица АО «Эксперт банк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 112).

        Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.         В силу ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных положений законов оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг.         В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года между Армушко Г.Г. и АО «Эксперт банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 408 500 рублей на срок 84 месяца под 16,8% годовых (л.д. 5-18).

    Согласно п. 9 указанного кредитного договора, Армушко Г.Г. согласился на заключение договора оказания услуги помощи на дороге ООО «А-право», стоимость услуги составила 87500 рублей (л.д. 16 оборот), при этом выбрал способ оплаты стоимости по договора оказания услуг помощи на дороге за счет потребительского кредита( л.д. 12).

    В этот же день Армушко Г.Н. подписал заявление на перевод денежных средств с его счета, открытого в АО «Эксперт Банк» в сумме 87 500 рублей на расчетный счет ООО «А- право» в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге (сертификат «Помощь на дороге» №ПНД/АКП/МКС/19-0171 от 29.01.2019 (л.д. 13).

    В соответствии с условиями сертификата «Помощь на дороге» №ПНД/АКП/МКС/19-0171 от 29.01.2019, выданного Армушко Г.Г. ответчиком, срок действия сертификата - с 29.01.2019 по 28.07.2021, истцу доступны следующие услуги: вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «второе мнение» (л.д. 108).

    Правила оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «А - право»(далее Правила) регулируют взаимоотношения между клиентом и компанией при оказании юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно – справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и иных услуг). Правила устанавливаются компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (л.д. 92-107).

    При этом ООО «А-право» обязуется оказывать клиенту услуги в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, тарифные планы указаны в приложении №1, являющимися неотъемлемой частью настоящим правил.

    Согласно п. 2.3. Правил, договор об оказании услуг между клиентом и компанией считается заключенным и становиться обязательным для обеих сторон, с момента полного и безоговорочного принятия (акцепта) клиентом настоящих правил посредством, если иное не установлено в выбранном клиентом тарифном плате, оплаты стоимости услуги, определенной в тарифном плате. В зависимости от выбранного тарифного плана, услуга может быть оплачена единовременно одним платежом или в рассрочку в течение периода оказания услуг( л.д. 93).

    Согласно п. 3.8. Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

    Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке оказывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

    Согласно п. 3.9. Правил, при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявление об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

    В соответствии с п. 3.10. Правил, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п. 3.9. настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентов возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг в размере 90% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

    05 февраля 2019 года, то есть в течение 6 рабочих дней с даты заключения договора, истец Армушко Г.Г. обратился с заявлениями от отказе от договора оказания услуг информационно - правовой поддержки в ООО «А- право» и в АО «Эксперт Банк», в которых указал, что отказывается от указанного договора и просит незамедлительно возвратить причитающуюся ему стоимость сертификата и перечислить денежныхе средства на его банковский счет (л.д. 14, 15).

    Требования Армушко Г.Г. ответчиком удовлетворены не были, направлен ответ о необходимости предоставления заявления установленной формы с приложением всех необходимых документов( ксерокопии паспорта: первая страница и страница с регистрацией, ксерокопия сертификата или договора с подписью)( л.д. 23).

    Между тем, по мнению суда, требования ответчика о необходимости предоставления истцом заявления установленной формы и указанных документов для перечисления денежных средств, являются необоснованными, поскольку, в направленном Армушко Г.Г. заявлении указаны его личные данные: адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и номер кредитного договора, номер сертификата, а также реквизиты банковского счета, необходимые для перечисления денежных средств.

    До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не исполнены.

    В обоснование фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик указал, что им понесены расходы по содержанию работы крглосуточного колл- центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно – правовой системы ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных сертификатом. Данные расходы компании направлены на обеспечение возможности осуществления ответа на обращение клиента и являются запланированными, в связи с чем, не могут быть предотвращены при отказе клиента от договора. Кроме того, считает, что в случае взыскания судом с ответчика денежных средств, расчет суммы должен быть произведен за минусом фактически понесенных расходов ответчика в размере 85% (агентское вознаграждение по договору №30АК/18 от 01.01.2018).

    Между тем, согласно представленному ответчиком агентскому договору от 01 февраля 2018, заключенному между ООО «А-право» (принципал) и индивидуальным предпринимателем Вышковой И.Г.(агент), последняя от имени и за счет ООО «А – право» заключает с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно – правовой поддержки, а также оказывает иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить ей вознаграждение за оказываемые услуги. Договор на предоставление информационно – правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно – правовой поддержки ООО «А - право». С целью заключения клиентских договоров, агент информирует потенциальных клиентов об условиях оказания ООО «А - право» услуг информационно – правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты денежных средств за услуги по клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает клиенту от имени и по поручению принципала сертификат на оказание услуг информационно – правовой поддержки.

            В соответствии с приложением №4 к агентскому договору, размер вознаграждения агента за оказанные услуги, предусмотренные агентским договором составляет 85% от стоимости каждого оформленного сертификата( л.д. 90).

             Между тем, по мнению суда, указанные ответчиком расходы по данному агентскому договору не относятся к расходам, связанным непосредственно с исполнением обязательств ООО «А- право» по договору оказания дистанционных информационно – правовых услуг заключенного с Армушко Г.Г., поскольку связаны с несением расходов ответчика только с целью заключения договора на предоставление информационно – правовой поддержки.

             Кроме того, согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, приведенные в п.3.10 Правил положения о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора по истечении установленного п.3.9 Правил трехдневного срока денежные средства возвращаются в размере 90 % от суммы оплаты договора оказания услуг, противоречат положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. из смысла данной нормы следует, что возврату подлежат расходы заказчика на оплату договора о возмездном оказании услуг за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, при этом каких-либо ограничений в части размера денежных средств, подлежащих возврату, либо сроков отказа от исполнения договора в указанной статье не содержится, в связи с чем, в данной части суд полагает положения п.3.10 Правил недействительными.

Учитывая, что претензия истца от 05.02.2019 о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения поступила ответчику 19.02.2019, соответственно, в указанный день он прекратил свое действие и считается расторгнутым.

При этом суд приходит к выводу о том, что в период с 29.01.2019 по 19.02.2019 (22 дня) услуги по договору истцу были оказаны, оплата за данный период составляет 3336 руб. 22 коп. (87500/577(количество дней действия сертификата) х 22.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что истец отказался от исполнения данного договора, суд полагает, что в соответствии с п.1 ст.782, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 163 руб. 78 коп. (87500 руб. - 3336 руб. 22 ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона РФ « О защите прав потребителей», так как возврат суммы по договору возмездного оказания услуг при прекращении указанного договора, не является самостоятельной услугой, данные действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данной части следует применять нормы гражданского законодательства. Поскольку возврат суммы по договору не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Армушко Г.Г. 3000 рублей.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «А- право» в Армушко Г.Г. составляет 87163 руб. 78 коп. (84 163, 78 +3000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ООО «А-право» подлежит взысканию штраф в сумме: 87163 руб. 78 коп./2= 43581 руб.89 коп., из которых, в пользу Армушко Г.Г. подлежит взысканию 21790 руб. 94 коп., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 21790 руб. 94 коп.

Всего в пользу Армушко Г.Г. подлежит взысканию (87163 руб. 78 коп. + 21790 руб. 94 коп.) = 108 954 руб.72 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 3024 руб. 91 коп., исходя из цены иска 84 163, 78 руб., + 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу Армушко Г. Г.ча 108 954 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-право» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф 21790 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-право» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 3024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.