Решение по делу № 2-354/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-354

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Пензину С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (далее банк) обратилось с иском к Пензину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <*** г.> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и залоге автомобиля сроком до <*** г.> года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. для приобретения автомобиля марки ГАЗ-А23R31, 2014 года выпуска, №***. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства.

В нарушение условий договора, начиная с <*** г.> ответчик существенно нарушал обязательства, выплаты производил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> образовалась задолженность в размере ***руб. из которых: текущая ссудная задолженность - ***руб., просроченная ссудная задолженность – ***руб.; просроченные проценты - ***руб.; учтенные + неучтенные ***руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – ***руб., неустойка на проценты – ***руб.; неустойка на основной долг ***руб..

Досудебная претензия банка, направленная в адрес ответчика, о досрочном выполнении своих обязательств, оставлена без исполнения.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ-А23R31, 2014 года выпуска, №***, установив начальную продажную стоимость равной ***руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, поданном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пензин С.Е. исковые требования признал.

Судом, с учетом мнения ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела <*** г.> между Банком и Пензиным С.Е. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог Банка на сумму ***руб. для приобретения транспортного средства, сроком на 60 месяцев, со ставкой по кредиту 25,47 % годовых (л.д. 39-45).

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки ГАЗ-А23R31, 2014 года выпуска, №***.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязан в день наступления срока исполнения обязательства по настоящему договору обеспечить наличие на счете заемщика, указанного в п. 2.3 остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

В соответствии с п. 2.5 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.4 настоящего договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного(ых) настоящим договором; нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием к обращению с иском в суд явился факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на <*** г.> по основному долгу просроченная ссудная задолженность составляет ***руб.; текущая ссудная задолженность ***руб.; срочные проценты ***руб.; просроченные проценты ***руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – ***руб.; неустойка на проценты - ***руб.; неустойка на основной долг ***руб..

Из представленного расчета следует, что, ответчиком погашение кредита не производится.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <*** г.> судом установлен.

С учетом представленного расчета, установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, соответственно имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного, при определении начальной продажной цены автомобиля, суд руководствуется ст. 340 ГК РФ, и определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 90% стоимости предмета залога – ***руб., согласованную сторонами при заключении договора п. 7.1.1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

К таковым в силу ст. 88 ГПК РФ относиться госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению за №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере ***руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Пензину С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пензина С. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» просроченную ссудную задолженность составляет ***руб. 36 копеек; текущую ссудную задолженность ***руб. 47 копеек; срочные проценты ***руб. 06 копеек; просроченные проценты ***руб. 37 копеек; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – ***руб. 60 копеек; неустойка на проценты - ***руб. 99 копеек; неустойка на основной долг ***руб. 69 копеек, а всего ***руб. 54 копейки.

Взыскать с Пензина С. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» государственную пошлину в размере ***руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ-А23R31, 2014 года выпуска, №***, модель, номер двигателя - №***, кузов - №***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену – ***руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева