Решение по делу № 2-2070/2012 ~ М-1853/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2070(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца Светкина В.Н. Мигиной А.В., действующий по доверенности от 05.04.2012 г.

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светкина В.Н. к Яцыной Э.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Светкин В.Г. обратился в суд с иском к Яцыной Э.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 30.06.2010 г. с заемщика Яцыной Э.А. и поручителей Светкина В.Н., Кардаш В.А., Летягиной Н.А. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2007 г. в сумме 333691,12 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, и из заработной платы истца произведены удержания из заработной платы в период с октября 2010 года по февраль 2012 года на общую сумму 308845,74 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины и судебные расходы (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца Мигина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, просила взыскать с ответчика Яцыной Э.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6300 руб., а также судебные расходы в размере 10000 руб. за услуги представителя.

Истец Светкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик Яцына Э.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.24), об отложении слушания дела не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 30 июня 2010 года с заемщика Яцыной Э.А. и поручителей Светкина В.Н., Кардаш В.А., Летягиной Н.А. солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 была взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2007 г. в сумме 333691,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1634,22 руб. с каждого (л.д.9-10).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 23 августа 2010 года решение Ачинского городского суда от 30.06.2010 г. оставлено без изменения (л.д.11-12).

Согласно справки Эксплуатационного локомотивного депо ст. Ачинск-1 филиала ОАО «РЖД», Светкин В.Н, работающий машинистом тепловоза, по исполнительному листу № 014572018 от 07.09.2010 г. в пользу ОАО АК Сбербанк России с октября 2010 года по февраль 2012 года выплатил 308 845,74 руб. (л.д.15).

16 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Светкина В.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.16).

На основании изложенного, понесенные поручителем Светкиным В.Н. расходы за заемщика Яцыной Э.А. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6300 руб. (л.д.2) и за услуги представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.25,26).

Учитывая фактически понесенные расходы, характер спора и его сложность, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 5000 руб. и 6300 руб. за уплату истцом госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яцыной Э.А. в пользу Светкина В.Н. денежные средства в сумме 308845 рублей 74 копейки, расходы по госпошлине 6300 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, всего в сумме 320145 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко