Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0989/2017 от 30.01.2017

Судья Маслов А.В. Дело № 7-989/2017

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТН-АЗС-Запад» К. А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28 сентября 2016 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 28 сентября 2016 г. ООО «ТН-АЗС-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ТН-АЗС-Запад» К. А.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. А.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение должностным лицом и судом норм материального права, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что находящийся в пользовании Общества земельный участок используется по назначению в соответствии с п. 1.1. договора аренды от 26 декабря 2000 г., в который дополнительным соглашением от 16 апреля 2014 г. были внесены изменения.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ООО «ТН-АЗС-Запад» К. А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К. А.А., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 28 Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Под разрешенным использованием земель понимается утвержденный в установленном порядке на основании планировочных и других ограничений исчерпывающий перечень целей, в соответствии с которыми могут использоваться земельные участки в границах функциональной зоны (подзоны). Для конкретного земельного участка, кроме зонального режима разрешенного использования, действует и установленный договором аренды.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков и номера групп видов их разрешенного использования для государственной кадастровой оценки земель.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2016 г. в соответствии с п. 3.7. постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок используется ООО «ТН-АЗС-Запад» на основании договора аренды и имеет целевое назначение: под эксплуатацию автозаправочной станции.

Установлено также, что на данном земельном участке располагается здание, помещения которого фактически используются под магазин.

По результатам проведенного обследования составлен акт административного обследования объекта недвижимости от 14 сентября 2016 г., в котором отражен факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером *** с нарушением вида его разрешенного использования.

15 сентября 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО «ТН-АЗС-Запад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; актом обследования объекта недвижимости с обмером площади земельного участка и приложенной к нему фототаблицей; кадастровой выпиской на земельный участок; копией договора безвозмездного (срочного) пользования; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием об устранении нарушений законодательства и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что размещение на земельном участке, предназначенном для эксплуатации автозаправочной станции, магазина, соответствует установленному виду разрешенного использования, не обоснован.

В соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков объекты размещения автозаправочных станций относятся к категории «участки размещения жилищно-коммунальных объектов» (п. 4.3, подпункт 3.4.7) и соответствуют коду вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  3004 07, тогда как земельный участок, используемый для размещения магазина, относится к категории «участки размещения торгово-бытовых объектов» и соответствует коду вида разрешенного использования земельных участков 1004 01.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается самим заявителем, по условиям дополнительного соглашения от 16 апреля 2014 г. к договору аренды земельного участка от 26 декабря 2000 г. спорный земельный участок предоставлен Обществу «для эксплуатация автозаправочной станции», что также подтверждается данными государственного кадастрового паспорта (л.д. 63).

Анализ приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что фактическое использование земельного участка, на котором, помимо автозаправочной станции, расположен магазин, не подпадает под вид разрешенного использования по коду 3004 07, установленный в соответствии с целью предоставления вышеупомянутого земельного участка по условиям дополнительного соглашения от 16 апреля 2014 г. В связи с этим можно сделать вывод о том, что данный земельный участок используется с нарушением вида его разрешенного использования.

Более того, как указывает сам заявитель в жалобе, после выявления вменяемого Обществу правонарушения ООО «ТН-АЗС-Запад» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании которого решением Департамента от 05 октября 2016 г. был установлен вид его разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса», к которому в соответствии с ныне действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540, относится размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

При этом согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ положения названного приказа неприменимы к отношениям, возникшим в рамках настоящего дела, так как вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен Обществу до вступления приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 в законную силу. Следовательно, на момент проведения проверки фактическое использование земельного участка должно было соответствовать виду разрешенного использования, установленного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-ПП.

Таким образом, действия Общества квалифицированы правильно.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры к использованию спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для этого, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «ТН-АЗС-Запад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28 сентября 2016 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в отношении ООО «ТН-АЗС-Запад» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТН-АЗС-Запад» К. А.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова