Мотивированное решение от 22.01.2016 по делу № 02-0039/2016 от 09.07.2015

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2016.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального  судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/16 по иску Нигметзанова М.И. к ООО «МАКСЛЕВЕЛ ДИЗАЙН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МАКСЛЕВЕЛ ДИЗАЙН» о взыскании суммы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, мотивируя тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор на поставку мебели для кухни, по условиям которого покупатель обязуется предварительно оплатить товар, а продавец обязуется передать покупателю в собственность товар в установленные договором сроки. Истец выполнил свои обязательства в надлежащие сроки, произведя предварительную оплату за товарв полном объеме. Ответчик поставил товар покупателю, нарушив сроки на 142 дня. Претензию истца о выплате в добровольном порядке неустойки за просрочку поставки мебели ООО «МАКСЛЕВЕЛ ДИЗАЙН» отставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку доставки товара в размере телефон,92 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки - телефон,96 руб., компенсацию морального вреда в размере суммарасходы на услуги представителя в размере сумма

Ответчик с заявленными требованиями согласился частично, указав, что товар был поставлен покупателю в срок, в соответствии с условиями договора. Однако поскольку один из элементов гарнитура был ненадлежащего качества, его замена и доставка заняли определенное время, связанное с изготовлением новой детали. Отсутствие данного элемента в течение 139 дней не могла повлиять на установку и дальнейшее использование кухонного гарнитура.

Поскольку истец не согласился с возражениями ответчика, судом была назначена судебная экспертиза.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы Крошкину А.А. и Шестакову Н,А., доверенность от дата.

Представители истца Крошкин А.А. и Шестаков Н.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«МАКСЛЕВЕЛ ДИЗАЙН» Чубыкин Л.П. явился, представил доверенность от ответчика, исковые требования признал частично.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на продавце.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.492 ГК РФ следует, что к  отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № М-телефон на поставку мебели для кухни, которая состояла из отдельных, но взаимосвязанных элементовпри установке кухонного гарнитура. Истец согласно условиям п. 1.1, п. 1.2 договора выполнил свои обязательства в полном объеме, предварительно оплатив товар в два этапа (л.д. 13,14).

Продавец, по условиям п. 4 договора, в течение  10 дней с момента поступления товара на склад обязан был передать товар покупателю. Согласно п. 1 договора,дата срок поставки товарна склад продавца (л.д. 8,9). Ответчик поставил товар в установленный договором срок дата, что подтверждается товарными накладными, представленными ответчиком (л.д. 33,34). Поскольку отдельные элементы кухонного гарнитура (2 менсолы) имели дефекты, они подлежали замене и были доставлены истцу дата (л.д. 15).

Истец, считая, что нарушены его права как потребителя, дата обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку поставки товара, однако ответа на претензию не последовало(л.д. 23-25).

По заключению судебной экспертизы, проведенной фио «Независимая Экспертиза» по назначению суда, лаковая панельне является несущей частью шкафа и выполняет функцию задней станки верхней горизонтальной полки шкафа. Однако отсутствие данного элемента не позволяет использовать кухонный  гарнитур в полной мере по назначению (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара в полном объеме и надлежащего качества, что является основанием взыскания суммы неустойки.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, размер которой составляет сумма

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку в нарушение указанных выше требований закона ему не был передан предварительно оплаченный товар, равно как не было удовлетворено требование о возврате суммы предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, с учетом причиненных истцу  нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

С учетом ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взыскать с ООО «МАКСЛЕВЕЛ ДИЗАЙН» суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5.300руб. в доход  бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ .░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  22.01.2016.