Решение по делу № 2-19/2020 (2-1263/2019;) ~ М-1428/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мясникова А. Ю. к ООО « Региональная энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 26.03.2018 он принят на работу в ООО « Региональная энергетическая компания» ( ООО « РЭК») водителем ассмашины. На дату подачи иска ему не выплачена задолженность по заработной плате за июнь 2019 частично, за июль 2019 в полном объеме. С 1.08.2019 им приостановлена трудовая деятельность в связи с невыплатой заработной платы. Директором предприятия с 2.07.2019 является ФИО4, с этого момента работникам предприятия перестала выплачиваться заработная плата. 1.08.2019 в адрес ФИО4 работниками предприятия, в том числе и им, были направлены уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за июнь 2019 до полной выплаты по известным адресам ФИО4, ответа от ФИО4 ему не поступало. ФИО4 в октябре 2019 собирал совещание работников ООО « РЭК», на котором в приказном порядке сказал написать заявление на увольнение, в противном случае те, кто заявление не напишет, ничего не получат. С даты смены нового генерального директора ФИО4 он ( истец) лишен заработка, гарантированного Конституцией РФ. Сумма задолженности является для него значительной. До настоящего момента эти деньги ему не выплачены, и никто не может дать гарантию, что эти деньги будут ему когда-либо выплачены.

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2019 в размере 15 526,80 руб. и частично за июль 2019 в размере 31 729,78 руб., так как на данные суммы задолженности выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО « РЭК», которые находятся на исполнении в службе судебных приставов. Отказ истца от иска в данной части принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Уточнив и дополнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за июль 2019 в размере 3 997,38 руб. с учетом НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.08.2019 по 6.09.2019 в размере 15 239,50 руб., средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы из расчета 1 325,69 руб. за один день за период с 1.08.2019 по 31.12.2019, в том числе за период с 1.08.2019 по 13.08.2019 в размере 11 932,21 руб., за период с 7.09.2019 по 30.09.2019 в размере 21 211,09 руб., за период с 1.10.2019 по 31.10.2019 в размере 30 490,87 руб., за период с 1.11.2019 по 30.11.2019 в размере 35 681 руб., за период с 1.12.2019 по 31.12.2019 в размере 39 249,10 руб., также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с 16.07.2019 по 9.01.2020 в размере 6 169,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Мясников А.Ю. на иске с учетом его уточнения настаивает, в дополнение пояснил, что он работает в ООО « РЭК» с 26.03.2018, сначала работал водителем ассмашины, а потом его перевели водителем ломовоза. Он работал по графику два дня через два, с 8.00 часов утра до 20.00 часов. С июня-июля 2019 начались проблемы с выплатой заработной платы. Он, как и другие работники, направил заявление о невыплате ему заработной платы за июнь 2019, оставил работу и ушел. С момента подачи заявления о приостановлении работы он на работу не выходил. В августе 2019 он в ООО « РЭК» не работал. По срочному договору по совместительству его приняли в ООО « АТЭК», он проработал несколько дней и ушел на больничный, слег со спиной, после того, как был выписан с больничного, принес больничный лист в ООО « РЭК» и отдал бухгалтеру, ему сказали ждать звонка. С 17.09.2019 он устроился механиком в авиабазу, при приеме на работу он предоставил трудовую книжку, записи об увольнении из ООО « РЭК» в ней не было, поэтому в нее не смогли занести запись о приеме в авиабазу и завели новую трудовую книжку. В авиабазе он работает в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. В связи с длительной невыплатой заработной платы он испытывает нравственные страдания. Ранее он работал, имел нормальную заработную плату, начал строить дом, взял кредит, мог его уже погасить, но в связи с невыплатой заработной платы до настоящего времени этот кредит выплачивает.

Представитель истца Брусницына Т.С. на иске с учетом его уточнения настаивает.

Представитель ответчика ООО « Региональная энергетическая компания» Лаукман Н.М. возражает против удовлетворения иска, указала, что протоколом от 07.08.2013 ФИО2 был назначен директором ООО «Региональная энергетическая компания» сроком на 5 лет, до 06.08.2018. 05.05.2018 от ФИО2 поступило заявление об увольнении без отработки. С 21.02.2018 года по доверенности, выданной ответчиком в лице директора ФИО2 21.02.2018 года от имени ООО «Региональная энергетическая компания», действовал ФИО3 15.03.2018    года ФИО1 было подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (сведения в отношении Директора). 27.04.2018    соответствующая запись была внесена ИФНС в ЕГРЮЛ. 02.07.2019     состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «РЭК», на котором был выбран единоличным исполнительным органом – директором ФИО4 В период с 21.02.2018 по 02.07.2019 фактически единоличным исполнительным органом был ФИО3. 20.07.2019 ООО «РЭК» было выдано нотариально заверенное распоряжение об отмене доверенности ФИО3 В настоящее время директору не переданы документы ООО «РЭК» от лица, фактически осуществлявшего управление юридическим лицом - ФИО3, в связи с чем подано исковое заявление об истребовании документов (дело А60-43615/2019). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 требования ООО « РЭК» к ФИО3 удовлетворены. В частности, суд обязал ФИО3 передать ООО «РЭК» следующие документы и информацию: приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников ООО «РЭК». 28.06.2019 ФИО3 передал имущественный комплекс, на котором располагалось ООО «РЭК» и спецтехника, Муниципальному образованию город Алапаевск. Однако уже 01.07.2019 ФИО3, действуя от имени конкурирующей организации ООО «АТЭК», заключил договор аренды указанного имущественного комплекса. Таким образом, фактически все работники ООО «РЭК» с 01.07.2019 не могли осуществлять свою трудовую функцию на территории базы по адресу регистрации ООО «РЭК» - Алапаевск, ул. Сурикова, д. 1а. После уведомления ФИО3 о смене директора Общества денежные средства от контрагентов Общества перестали поступать на расчетные счета Общества. Действующий руководитель ответчика 18.07.2019 пытался попасть на рабочее место, находившееся па территории базы по Сурикова, 1А для проведения инвентаризации. Однако сотрудники ООО «РЭК» воспрепятствовали последнему, что отражено в материалах проверки КУСП 6052 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019. Ответчик в настоящем деле не имеет возможности, поскольку не располагает данными документами, проверить достоверность информации о Мясникове А.Ю. как работнике предприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора приведено в ст. 56 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Судом установлено, что истец с 26.03.2018 работает в ООО « Региональная энергетическая компания» ( далее – ООО « РЭК») водителем автомобиля ( ассмашины), 30.04.2019 переведен водителем автомобиля ( ломовоза). Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Мясникова А.Ю. ( т.2 л.д. 49), приказом о приеме на работу ( т.1 л.д. 11), трудовым договором от 26.03.2018, заключенным на неопределенный срок по основному месту работы ( т. 2 л.д. 23-25), реестром сумм доходов, предоставленных ООО « РЭК» в отношении физических лиц за 2018 г., за период январь- сентябрь 2019 г. ( т.1 л.д. 123-138, 140-142), справкой формы 2-НДФЛ за 2018 г.г.( т.1 л.д. 41), информацией ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ( т. 1 л.д. 43), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( т.1 л.д. 79-81).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства работы истца в ООО « РЭК», в том числе в спорный период, начиная с июля 2019 года, суд полагает несостоятельными с учетом вышеприведенных доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « РЭК» зарегистрировано 5.02.2008 ( т.1 л.д. 32-39), 10.07.2019 в реестр внесена запись о том, что с указанной даты лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО4

В материалы дела представлен Устав ООО « РЭК» в редакции от 8.04.2013 ( т.1 л.д. 21-28), согласно положениям которого управление Обществом осуществляют общее собрание участников Общества и единоличный исполнительный орган Общества – директор ( ст. 50), директор Общества без доверенности действует от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения, издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества ( ст. 70).

Согласно пояснениям сторон представленная редакция Устава Общества действительна до настоящего времени.

Истец просит взыскать часть задолженности по выплате заработной платы за июль 2019 в размере 3 997, 38 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчетный листок Мясникова А.Ю. за июль 2019, из которого следует, что начисления составили 40 468,50 руб., в том числе оплата по окладу за 15 рабочих дней – 17 250 руб., доплата за вредные условия труда – 690 руб., премия ежемесячная 17 250 руб., районный коэффициент – 5 278,50 руб., удержания ( НДФЛ) – 5 261 руб. ( т. 2 л.д. 10).

Размер должностного оклада в расчетном листке соответствует данным штатного расписания ответчика ( т.1 л.д. 30-31).

Сведения о начислениях в расчетном листке за июль 2019 подтверждаются информацией ИФНС № 23 ( расчетом ООО « РЭК» по страховым взносам за 2019г.) ( т.2 л.д. 44) и не оспорены стороной ответчика.

Также в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП ( т.1 л.д. 82-118), возбужденного судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП 13.09.2019 на основании удостоверения № комиссии по трудовым спорам ООО « Региональная энергетическая компания» от 15.08.2019 о взыскании в пользу Мясникова А.Ю. с ООО « РЭК» задолженности по заработной плате за июль 2019 в размере 31 729,78 руб. Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутом ответчиком, о том, что в удостоверении КТС указана задолженность по заработной плате за июль 2019 не в полном объеме, разница составила 3 997,38 руб. Сведений о выплате истцу данной суммы, не вошедшей в удостоверение КТС от 15.08.2019, предъявленного к исполнению, суду не представлено. С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за июль 2019 в размере 3 997,38 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что после смены единоличного исполнительного органа директору Общества ФИО4 не переданы документы Общества, в том числе регулирующие кадровые вопросы и вопросы оплаты труда, не должны влиять на права работников Общества в сфере трудовых отношений.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", утратившего силу 01.01.2013 и положениям действующего в настоящее время Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан хранить все необходимые документы в течение пяти лет после отчетного года, обеспечить их безопасное хранение.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 73 Устава ООО « РЭК» Общество несет ответственность за сохранность управленческих, финансово-хозяйственных, по личному составу и других документов, в соответствии с законодательством. Обязанность обеспечить надлежащее ведение кадрового и бухгалтерского учета законодателем возложена на органы управления предприятием.

Ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника, поскольку в силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о возможном отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Истец просит также взыскать невыплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.08.2019 по 6.09.2019. Стороной ответчика не оспаривается, что истцом в ООО « РЭК» представлен листок нетрудоспособности 353 019 830 703 ( т.2 л.д. 55), выданный Мясникову А.Ю. на период с 14.08.2019 по 6.09.2019, при этом работодателем указано ООО « РЭК». Также ответчиком не оспаривается, что выплата пособия по нетрудоспособности за период с 14.08.2019 по 6.09.2019 Мясникову А.Ю. не произведена.

Согласно ответа на судебный запрос филиала № 2 ГУ – СРО ФСС РФ от 11.02.2020 ООО « РЭК» поставлено на учет в филиале № 2 5.02.2008, в период с 14.08.2019 по 6.09.2019 не обращалось за необходимыми средствами в территориальный отдел страховщика. Государственное учреждение не располагает данными о начисленных и понесенных страхователем расходах в пользу Мясникова А.Ю. ( т.2 л.д. 42).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно п. 1,5,8 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со ст. 14 данного Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Согласно ст. 15 ФЗ № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Истец и его представитель просят взыскать пособие по временной нетрудоспособности за указанный выше период в размере 15 239,50 руб. с учетом данных расчетного листка Мясникова А.Ю. за август 2019, предоставленных в суд по электронной почте 31.01.2020 ( т.2 л.д. 8-9). Представитель ответчика оспаривает обоснованность направления в суд данного расчетного листка, так как он направлен бухгалтером ООО « РЭК» ФИО5, не имевшей соответствующих полномочий, и просит суд руководствоваться начислениями пособия по временной нетрудоспособности, приведенными в расчетном листке Мясникова А.Ю. за август 2019, представленными в судебное заседание ( т.2 л.д. 58), согласно которому работодателем начислено пособие по временной нетрудоспособности за 21 день в размере 6 855,60 руб. и представленным ответчиком расчетом пособия по временной нетрудоспособности ( т.2 л.д. 59).

Суд полагает требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению из следующего расчета:

Согласно справок 2-НДФЛ ( т.1 л.д. 121-122) доход Мясникова А.Ю. за 2017 год ( ООО « Алапаевский станкостроительный завод») составил 107 390,95 руб., за 2018 год ( ООО « Региональная энергетическая компания») составил 347 542,24 руб., всего доход в размере 454 933,19 руб. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Расчет пособия, представленный ответчиком, не содержит сведений о доходе истца за 2017 года и поэтому в части размера дохода истца не может быть принят судом на основу. Истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности не представлен.

Среднедневной заработок Мясникова А.Ю. равен 623,19 руб. (454 933,19 руб. : 730). Согласно расчета ответчика ( т.2 л.д. 59) размер пособия по временной нетрудоспособности истца определен в размере 60 процентов к заработной плате. Сведений, опровергающих правомерность действий ответчика, определивших размер пособия к заработку истца в указанном в расчете размере, стороной истца не представлено. Число календарных дней, подлежащих оплате, составляет 24. Размер пособия по временной нетрудоспособности Мясникова А.Ю. за период с 14.08.2019 по 6.09.2019 составляет 8 973,94 руб. ( 623,19 руб. х 60% х 24 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы из расчета 1 325,69 руб. за один день за период с 1.08.2019 по 31.12.2019, в том числе за период с 1.08.2019 по 13.08.2019 в размере 11 932,21 руб., за период с 7.09.2019 по 30.09.2019 в размере 21 211,09 руб., за период с 1.10.2019 по 31.10.2019 в размере 30 490,87 руб., за период с 1.11.2019 по 30.11.2019 в размере 35 681 руб., за период с 1.12.2019 по 31.12.2019 в размере 39 249,10 руб.

В материалы дела истцом представлено уведомление Мясникова А.Ю. в адрес директора ООО « РЭК» ФИО4 от 31.07.2019 ( т.1 л.д. 42, т.2 л.д. 18), из содержания которого следует, что в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за июнь 2019 истец на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты за июнь 2019, оставляя за собой право отсутствовать на рабочем месте, и опись вложения в почтовое отправление в подтверждение доказательств направления данного уведомления ( т.1 л.д. 16-18).

Стороной ответчика факт получения директором ООО « РЭК» ФИО4 данного уведомления подтвержден в судебном заседании.

Материалами дела факт задержки выплаты истцу заработной платы за июнь 2019 подтвержден. То обстоятельство, что в отношении данной задолженности по заработной плате выдано истцу удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО « РЭК» от 5.07.2019 на сумму 22 128,32 руб. ( т.1 л.д. 87), не влияет на право истца приостановить работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ. Согласно информации судебного пристава-исполнителя ( т.2 л.д. 11) по состоянию на 5.02.2020 остаток задолженности по исполнительному документу – удостоверению КТС ООО « РЭК» от 5.07.2019 о взыскании в пользу Мясникова А.Ю. задолженности по оплате труда за июнь 2019 составляет 4 524,36 руб.

В силу ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Выполняемая истцом работа не поименована в перечне работ, приостановление которых запрещено законом.     .

Согласно ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ч. 5 этой же статьи работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Ответчик письменное уведомление, поименованное в ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу в спорный период (до 31.12.2019) не направлял, доказательств погашения задолженности по заработной плате за июнь 2019 г. в срок до 31.12.2019 суду не представил.

Таким образом, период с 1.08.2019 по 13.08.2019, с 7.09.2019 по 31.12.2019 ( за исключением периода временной нетрудоспособности истца) является периодом приостановления истцом работы у ответчика, в течение которого истец не обязан был находиться на рабочем месте в ООО «Региональная энергетическая компания», не получая у ответчика заработную плату, не был лишен права работать по совместительству в иной организации.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ч.1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ч. 2 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены сведения о работе истца в ООО « АТЭК»: принят 30.07.2019 по совместительству водителем автомобиля КАМАЗ, с 31.07.2019 по 14.08.2019 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, уволен 15.08.2019 в связи с истечением срока действия трудового договора, принят на работу по совместительству на период с 16.08.2019 по 31.10.2019 водителем автомобиля, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17.08.2019 по 31.10.2019, уволен 31.10.2019 в связи с истечением срока действия трудового договора (т.1 л.д. 229-234). При этом доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела истец 17.09.2019 принят на работу на должность механика в Алапаевский участок ГБУ СО « Уральская база авиационной охраны лесов», с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок, работа является основной, работнику установлена 40часовая рабочая неделя ( пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями), правилами внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы определено 8.30 и 17.30 соответственно, в пятницу с 8.30 до 16.30( т.1 л.д. 180-201). В период с 17.09.2019 по 31.12.2019 истцу начислена заработная плата, что подтверждается справкой 2-НДФЛ ( т.2 л.д. 15).

При этом суд учитывает, что Положениями статей 282 и 285 Трудового кодекса РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм трудового права следует, что законом не предусмотрена возможность выполнения работы по основному месту работы одновременно по двум трудовым договорам.

Из изложенного следует, что истец в Алапаевском участке ГБУ СО « Уральская база авиационной охраны лесов» мог работать только на условиях совместительства, т.к. у него имелось иное основное место работы - ООО « РЭК».

Вместе с тем согласно пояснений истца при трудоустройстве в Алапаевский участок ГБУ СО « Уральская база авиационной охраны лесов» он предоставил трудовую книжку, в которой последней была запись о приеме на работу в ООО « РЭК», записи об увольнении не было, на вопрос о причинах отсутствия записи об увольнении он пояснил, что работу приостановил в связи с невыплатой заработной платы, и в связи с этим ему завели новую трудовую книжку. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что в данном случае именно в результате действий нового работодателя истца - ГБУ СО « Уральская база авиационной охраны лесов», заключившего с ним трудовой договор по основному месту работы в отсутствие оснований для этого ( подлежало оформлению внешнее совместительство истца) истец формально на дату рассмотрения дела имеет два основных места работы. Вины работника суд не усматривает, доказательства его неправомерных действий отсутствуют.

Трудоустройство истца по основному месту работы у двух работодателей с пересекающимися режимами работы не привело к негативным последствиям, так как истец надлежаще исполнял трудовые обязанности в должности механика в ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» и приостановил работу с 1.08.2019 в ООО « Региональная энергетическая компания» в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Суд приходит к выводу, что фактически истец работал в спорный период в ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на условиях внешнего совместительства.

Из нормы ч. 2 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе был работать и при работе по совместительству полный рабочий день и полную рабочую неделю в иной организации при приостановлении им работы по основному месту работы по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется и с нормой ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку из положений ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, приостановление работы у ответчика с 1.08.2019 до 31.12.2019 было правомерным, ответчик обязан оплатить истцу средний заработок за указанный период, даже и при том, что истец в период с 17.09.2019 работал в иной организации.

Предусмотренных законом оснований для не взыскания среднего заработка за указанный период приостановления истцом работы нет, при том, что выплата ответчиком заработка является по своей сути видом ответственности работодателя за просрочку выплаты заработной платы при реализации работником способа самозащиты права в виде приостановления работы. Основания для такой ответственности на протяжении периода, который является спорным, не устранены; ответчик не представил таких доказательств (ч. 1 ст. 5б Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что невозможность получения истцом заработной платы у ответчика в этот период связана не с приостановлением им работы у ответчика, а с занятостью на работе у другого работодателя, обстоятельствам дела не соответствует, учитывая правомерность приостановления истцом работы из-за невыплаты заработной платы, непогашение ответчиком такой задолженности и право истца работать на условиях совместительства в режиме рабочего времени без ограничений, предусмотренных ч. 1 cт. 284 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления им работы по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Злоупотребления правом со стороны истца нет, т.к. его работа у другого работодателя на условиях фактически внешнего совместительства в режиме полного рабочего времени на период приостановления работы допустима по условиям ст.ст. 60.1, 284 Трудового кoдeкса Российской Федерации, а кроме того, необходима ему, учитывая, что работодатель по основному месту работы длительное время не исполняет свои обязательства по оплате труда.

Среднедневной заработок Мясникова А.Ю. определен стороной истца в размере 1 325,69 руб. Ответчик данный размер заработка не оспорил.

Согласно производственного календаря на 2019 год из расчета пятидневной рабочей недели ( надлежащих доказательств работы истца в ООО « РЭК» в ином режиме в указанный период суду не представлено) период с 1.08.2019 по 13.08.2019, с 7.09.2019 по 31.12.2019 содержит 90 рабочих дней. Средний заработок истца за указанный период составляет 119 312,10 руб. ( 1 325,69 руб. х 90 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, оплаты за период вынужденного прогула за период с 16.07.2019 по 9.01.2020 суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты заработной платы, иных выплат судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в сумме 6 169,11 руб., приведя соответствующий расчет ( т.1 л.д. 206-208). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом наличия оснований для взыскания указанной компенсации суд считает руководствоваться расчетом истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с 16.07.2019 по 9.01.2020 в размере 6 169,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом категории спора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 969,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясникова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО « Региональная энергетическая компания» в пользу Мясникова А. Ю. задолженность по выплате заработной платы за июль 2019 в размере 3 997,38 руб., оплату периода временной нетрудоспособности за период с 14.08.2019 по 6.09.2019 в размере 8 973,94 руб., оплату за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 1.08.2019 по 13.08.2019, с 7.09.2019 по 31.12.2019 в размере 119 312,10 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с 16.07.2019 по 9.01.2020 в размере 6 169,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО « Региональная энергетическая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 969,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020