Определение по делу № 2-3736/2013 ~ М-3613/2013 от 12.08.2013

№ 2-3736/2013/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Петровой И.И. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Петровой И.И. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Петрова И.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, что подтверждается уведомлением о вручении Петровой И.И. судебной корреспонденции, не явились. В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением указанных в определении от 19.08.2013 г. документов, явка стороны истца в судебное заседание признана судом обязательной, о чем КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Петрова И.И. были уведомлены (л.д. 13, 18, 19-21,23,25-26, 27. 28-30).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. В ранее представленном отзыве представитель ответчика Е.А. Владимирова, действующая по доверенности от 02.08.2013 г., по заявленным исковым требованиям возражала, считая их необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, причинивших потребителю физические либо нравственные страдания. Также, по мнению представителя Банка, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Петровой И.И. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.13, 15-17, 20, 22. 26).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Петровой И.И. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Петровой И.И. не предоставили. Заявления представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и Барановой В.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д.4-5), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано, кроме того, заявления не содержат указания на гражданское дело и ответчика, к которому предъявлены исковые требования, что не позволяет точно установить волеизъявление стороны относительно порядка рассмотрения иска.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства нарушения ответчиком законных прав потребителя, то есть решение мирового судьи о признании условий кредитного договора недействительными.

Кроме того, полномочия КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на обращение в суд в интересах Барановой В.В. не подтверждены, поскольку КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд искового заявления в защиту прав и законных интересов данного гражданина представлена жалоба (в форме типового бланка) об оказании содействия в защите ее прав от имени Барановой В.В., адресованная председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», являющимися разными юридическими лицами.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Петровой И.И. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко