Определение по делу № 2-3618/2018 ~ М-3253/2018 от 23.08.2018

№ 2-3618/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре    Костенко Н.Г.,

с участием истца Криворотовой В.А., третьего лица Криворотова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой В. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Криворотова В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 528 308,36 руб., в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 27.02.2018 г. на а/д Ачинск-Слабцовка в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Зеленкова Н.Н.

Определением суда от 03.03.2016 г. к участию в дело в качестве соответчика    привлечено САО «Надежда»    (л.д. 1).

Истец Криворотова В.А. в судебном заседании    исковые требования поддержала, пояснив, что в досудебном порядке в страховую компанию    с претензией о выплате страхового возмещения не обращалась.

Третье лицо Криворотов О.Н. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, в отзыве просит оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

     Третье лицо Зеленков Н.Н., представитель САО «Надежда» в суд не явились, извещены, отзыв не представили.

     Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Согласно    п.1 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло 27.02.2018г., то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

             Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Исковое заявление     Криворотовой В. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

                Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Определение    может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд.

              Судья                                                                                                    Т.Н. Настенко